reconnaître l’une des plus importantes conséquences. Dans la préface qu’il a mise en tête des œuvres de Maine de Biran, il semble disposé à avouer que, la philosophie ayant pour point de départ la connaissance immédiate de la cause, la méthode de Bacon ne saurait s’y appliquer, et près d’abandonner par conséquent le drapeau de l’école écossaise.
L’interprète pénétrant de cette école, M. Jouffroy acquiesce, dans le dernier de ses ouvrages, au principe de Maine de Biran, et de la phénoménologie abstraite, il transporte la psychologie dans le centre vivant de la personnalité. M. Jouffroy avait toujours dit que nous avons le sentiment immédiat de notre causalité personnelle. Dans son mémoire récent Sur la légitimité de la distinction de la psychologie et de la physiologie, œuvre de fine analyse, il ajoute : « Qu’est-ce que la conscience ? C’est le sentiment que le moi a de lui-même. — Si l’homme est en possession de cette preuve (la preuve de sa dualité), il ne le doit qu’à une seule circonstance ; c’est qu’il a conscience en lui d’autre chose que les phénomènes, c’est qu’il atteint le principe qui les produit, la cause qui le constitue et qu’il appelle moi. — Ce qui a si long-temps dérobé cette preuve à l’attention des philosophes, c’est la vieille opinion enracinée dans les esprits, que la conscience n’atteint en nous que les actes et les modifications du principe personnel, et point du tout ce principe lui-même. — Il faut donc rayer de la psychologie cette proposition consacrée : L’ame ne nous est connue que par ses actes et ses modifications. L’ame se sent comme cause dans chacun de ses actes, comme sujet dans chacune de ses modifications. » De là à l’exclusion expresse de la méthode baconienne, et par conséquent de l’empirisme écossais, il n’y a plus qu’un pas[1].
La jeune école que ces maîtres ont formée les suivra assurément dans la nouvelle voie. Demeurer plus long-temps assujétis à la doctrine étrangère, ce serait véritablement, inventa fruge, glandibus vesci.
Il reste encore à savoir si, des deux propositions que renferme l’axiome écossais, l’expérience n’atteint pas les causes ni la substance,
- ↑ Dans la préface de sa traduction anonyme de Dugald Stewart, en 1825, Farcy disait déjà : « L’induction ne peut être considérée comme la vraie et la seule méthode philosophique. — Elle nous donne la sagacité qui saisit les rapports et pré-
