producteurs ou de consommateurs. Tranchez le nœud gordien par une mesure générale ; entrez dans la réforme commerciale par la voie politique, ce sera travailler au bien de tous, et personne n’aura le droit de réclamer.
Le système protecteur a été institué, sous la restauration, dans un but politique ; il s’est incorporé à la nation électorale ; il est maintenant la base du gouvernement. Le monopole des suffrages et le monopole industriel se prêtent un mutuel appui. S’adressera-t-on aux chambres pour réformer le régime des douanes ? Mais elles n’accorderont que des dégrèvemens insensibles, arrachés à grand’peine à leurs préjugés par la force de l’opinion. Fera-t-on appel au bon sens et au patriotisme des intéressés ? Voyez ce que l’enquête de 1835 a produit.
Il ne s’agissait dans l’enquête que d’examiner si certaines prohibitions pourraient être remplacées par des droits d’entrée, et quelle serait la limite de ces droits.
Les grandes villes de fabrique, à l’exception de Lyon, se prononcèrent pour le maintien de la prohibition. « La levée de la prohibition sur les tissus, disait la chambre de commerce de Rouen, ne serait qu’une cause de calamités pour toute la France. » Reims. — « Nous devons opposer une barrière insurmontable à l’introduction des tissus étrangers. » Amiens. — « Les prohibitions existantes peuvent seules, dans l’état actuel des choses, offrir à l’industrie nationale une protection efficace. » Louviers. — « Que ce système de prohibition, par rapport à la draperie étrangère, soit maintenu. » Lille, Tourcoing, Roubaix. — « Maintien absolu du système prohibitif. » Filateurs de Paris. — « La levée de la prohibition des cotons filés doit être définitivement ajournée, vu qu’en la fixant même à une époque très reculée, elle déprécierait nos établissemens. »
Nous pourrions étendre ces citations et rappeler certaines menaces qui, bien que fort peu patriotiques et fort voisines de l’anarchie, firent alors trop d’impression sur le gouvernement. Mais on concevra, sans autres développemens, que le moyen d’obtenir le sacrifice momentané de quelques intérêts privés n’est pas de les établir juges de la convenance des sacrifices, ni de l’opportunité. De quel droit ferez-vous passer, d’ailleurs, l’intérêt des propriétaires de vignes avant l’intérêt des propriétaires de forges ou
