D’après ce qui précède, on peut voir quel est le caractère du Livre nouveau, koran mystérieux dont les initiés vont célébrant partout les sources obscures. À l’opposé de l’œuvre capitale de M. Bazard, l’Exposition, qui demeurait en contact par une foule de points avec notre intelligence et notre science profanes, le Livre nouveau est l’algèbre de la religion, sa démonstration en formules rigoureuses pour qui les pose, incompréhensibles pour qui les voudrait discuter. Jamais la métaphysique n’avait été si compliquée de calcul différentiel ; jamais religion n’était apparue sous une telle prétention de binôme. Et, ce qu’il y a de plus étrange, c’est qu’en acceptant tout de ce travail, quantités et termes, on n’arriverait à aucune solution sérieusement applicable. Quand Newton trouva la marche des mondes, il en tira au moins des déductions astronomiques, des faits matériels, des lois physiques que la foule pouvait comprendre. Ici, au contraire, l’explication de l’humanité par la science des chiffres aboutit à des formules tellement idéales, que cent formules parallèles s’établiraient à côté de celles-là, sans que l’on pût ni débattre ni prouver la prééminence des unes sur les autres.
La vie de Ménilmontant ne fut pas long-temps tranquille. Depuis le mois de février 1832, une instruction avait été commencée contre les chefs de la famille saint-simonienne. Le 27 août, MM. Enfantin, Duveyrier, Barrault et Rodrigues furent assignés à comparaître par-devant la cour d’assises. Ils descendirent de leur retraite, solennellement, processionnellement, rangés en file, et marchèrent ainsi, entre deux haies de curieux, jusqu’au Palais-de-Justice. Des témoins avaient été assignés ; on les entendit ; après quoi les plaidoyers commencèrent. Chacun voulut débiter le sien, et peut-être mit-on trop d’emphase, trop d’apparat, dans cette défense à la fois individuelle et collective. M. Enfantin eut la prétention malheureuse de vouloir essayer si son regard, puissant sur les siens, exercerait une vertu de fascination sur les juges et sur les jurés. Les jurés et les juges s’en fâchèrent. M. Enfantin prit cela pour une victoire. « L’irritation, s’écria-t-il, est une preuve
