des vins de Bourgogne, mais durs et chauds ; celui-là était de la couleur la plus réjouissante ; vous auriez dit une escarboucle : ni trop dur, ni trop doux, mais suave ; ni froid ni chaud, mais liquoreux et innocent ; si ami de l’estomac qu’en boire beaucoup n’eut pas fait grand mal ; et, ce qui se voit rarement dans les vins rougeâtres, relâchant légèrement le ventre, à cause, j’imagine, du surcroît d’humidité qu’il développe dans l’estomac. Ô heureuse Bourgogne, ne fût-ce qu’à ce seul titre ; province bien digne d’être appelée la mère des hommes, elle qui possède un tel lait dans ses veines ! Ne nous étonnons pas si les hommes des temps anciens adoraient comme des dieux ceux dont l’industrie avait enrichi la vie humaine de quelque grande invention utile ! Celui qui nous a montré ce que c’était que le vin, qui nous l’a donné, encore que ce fût assez de nous le montrer, celui-là ne nous a-t-il pas donné la vie plutôt que le vin ? » Avant de rien conclure de cet hymne en l’honneur du vin, n’oublions pas qu’Érasme l’écrivait à cinquante ans passés, et qu’il était entré dans cet âge appauvri dont on a dit que le vin est le lait.
Mais ce qui rendit surtout Érasme odieux aux moines et aux théologastres, comme il appelle les dialecticiens de l’école de Duns Scot, ce fut son rôle littéraire, si brillant et si actif ; et chose singulière, il excita peut-être plus de haines par ses paisibles travaux sur l’antiquité profane, que par ses critiques des mœurs et des institutions monacales, ses railleries contre l’étalage du culte extérieur, ses insinuations semi-hérétiques contre quelques dogmes consacrés même par les chrétiens d’une foi éclairée. À quoi cela tient-il ? Est-ce que la science fait plus peur à l’ignorance que le doute à la foi ? Est-ce que la foi des moines, extérieure, disciplinaire, pour ainsi dire, mais nullement profonde,
