la direction de la société, les doctrines, désertant cette société telle qu’elle s’est faite, se réfugient de plus en plus dans ce qu’elles ont d’exclusif, de sorte qu’il se fait entre elles comme un abîme qui, chaque jour, se creuse un désert, qui, chaque jour, s’agrandit.
Ces formules paraissaient à M. Ballanche tout-à-fait applicables à ce qui se passait au moment où il écrivait.
Louis xviii, dans sa Charte, avait fait une large part aux libertés publiques, on ne peut le nier ;
En même-temps il l’octroyait, et il datait son règne de la mort de l’enfant qui devait régner.
Il faut le dire, en agissant ainsi, Louis xviii pouvait se croire équitable médiateur entre le passé et l’avenir.
En l’octroyant, il pouvait penser avoir scellé une alliance définitive entre le vieux principe de la légitimité qu’il continuait, et le principe de liberté qui venait de surgir au monde ;
Et, dans un certain sens, dater son règne comme il le faisait, c’était dire que la chaîne des destinées sociales n’avait point été rompue : c’était accepter la révolution, y mettre la main, s’en déclarer complice.
Mais les partis ne consentirent point à en juger ainsi : loin de vouloir jeter sur le terrain les fondemens de la patrie nouvelle, ils en firent un champ de bataille.
L’un vit dans l’octroi de la Charte, dans la Charte tout entière, une faiblesse, une lâcheté, une inique consécration d’une odieuse révolution.
L’autre, dans la forme de cet octroi, dans la date du règne, une négation de toute légitimité de la révolution, une confiscation de la souveraineté nationale au profit de la royauté de droit divin.
Dans la sphère religieuse, même dissentiment : les uns s’efforçaient de ranimer des croyances qui s’étei-
