années de concession d’un privilége exclusif accordé à une corporation valent déjà mieux, comme période plus courte, que les vingt années des concessions postérieures. Au dernier renouvellement de la charte, la motion de M. Canning, qui n’était pas alors ministre, et qui proposait par amendement de réduire le terme à dix ans, valait mieux encore, et les raisons dont cette motion fut appuyée étaient sans réplique ; car enfin des priviléges exclusifs ne devraient être accordés à un petit nombre d’individus pour une période quelconque, que dans le cas où il serait prouvé que cette concession est utile au plus grand nombre ; et si les prétentions de la Compagnie des Indes orientales sont fondées sur une telle base, elle sera aussi bien à même d’en fournir des preuves satisfaisantes au bout de dix ans qu’au bout de vingt ; si au contraire de telles preuves ne peuvent point être données, le terme de dix ans serait déjà trop long pour investir cette Compagnie de pouvoirs exorbitans. L’amendement de M. Canning ne fut rejeté que par une faible majorité, présage peut-être plus encourageant encore que fâcheux du sort des motions qui seront présentées cette année ; celles-ci seront appuyées de nouveaux argumens et d’une série de faits que le temps et l’expérience ont accumulés depuis cette époque. La clause de réserve de la reine Élisabeth n’aurait dû être omise dans aucune charte, et elle devrait maintenant être inscrite en grands caractères sur toutes les tablettes des législateurs du jour. »
On pourrait en quelque sorte se faire une idée des
