même aux taillables ; car cette diminution les privait du soulagement que les fermes des nobles et des privilégiés leur auraient procuré, si elles s’étaient multipliées.
La généralité d’Auch présentait une circonstance assez remarquable. Lorsqu’une route avait été déterminée, on traversait indistinctement les possessions des particuliers, parce que l’on regardait ceux qui se trouvaient sur la ligne des chemins comme obligés aux sacrifices qu’exigeait le bien public. Aussi le projet d’une route était redouté par la plupart des propriétaires, qui craignaient de voir ainsi envahir une partie de leur patrimoine, ou de le voir dégrader par la recherche des matériaux nécessaires à la construction ; mais, ce que l’on aura de la peine à concevoir, ils étaient en outre obligés de payer les impositions de ce même terrain dont ils se voyaient dépouillés sans la moindre formalité.
Dans la généralité de Paris, le Roi avait donné, en 1776, une déclaration qui confiait au commissaire des impositions le droit de se transporter dans les paroisses pour y recevoir, en présence de toute la communauté assemblée, les déclarations de chaque habitant sur les différens objets qui pouvaient être sujets à l’imposition, et pour les soumettre à la contradiction des autres taillables. Elle donnait la prépondérance à l’assertion publique sur l’assertion particulière. Cette prépondérance n’avait d’autre effet que d’accoutumer les individus à se munir de pièces qui pussent faire tomber l’assertion injuste de la communauté, et provoquer des arpentages qui assurassent légalement et géométriquement les opérations des commissaires, et qui fissent parvenir peu à peu un cadastre général. On considérait cette contradiction générale seule comme suffisante pour donner la connaissance la plus complète des objets imposables ; mais, dans la crainte qu’une inactivité complaisante, que l’indifférence pour ses propres intérêts, ou des associations de fraude, pussent laisser encore des ressources à la mauvaise foi, la déclaration de 1776
