historiques d’environ un millier d’années, se subdivisant elles-mêmes en phases d’environ deux cent cinquante ans. Ce seraient les courants électriques qui parcourent notre globe, ce serait le magnétisme terrestre qui rendrait compte de ces oscillations, de ce rythme millénaire des événements historiques, des alternatives d’éclat et de déclin que M. Millard s’efforce de définir dans l’histoire des différents peuples.
D’autres lois se présentent sous une forme à la fois moins et plus ambitieuse que les précédentes. Elles n’essaient pas de fournir un principe d’explication universelle de tous les faits historiques, de doter les historiens de la clef passe-partout qui leur ouvrira toutes les arcanes du passé. Elles se proposent de déterminer l’ordre régulier et normal dans lequel se succèdent les sociétés, les régimes, les croyances, les économies, les manifestations intellectuelles de tout ordre. Auguste Comte a donné, dans sa loi des trois états, un premier échantillon de ces sortes d’explications, plus modestes en apparence, semble-t-il, que les précédentes — plus ambitieuses en réalité puisqu’elles ont la prétention de permettre une prévision certaine de l’avenir. Je parlais tout à l’heure du livre de Garat sur la Révolution. L’auteur y fait cette remarque, que la Révolution française entendue, d’une manière très large, comme s’étendant de 1789 jusqu’à nos jours, se divise en deux périodes :
A) De 1789 à 1799 ;
B) De 1799 à nos jours.
Or, la période A voit se succéder trois régimes politiques en dix ans :
a) Monarchie constitutionnelle : c’est la Constituante ;
b) Démocratie : c’est la Convention ;
c) Régime parlementaire : c’est le Directoire.
Semblablement, la période B voit se succéder — mais en plus de cent ans cette fois — les trois mêmes régimes politiques, et dans le même ordre :
a) Monarchie constitutionnelle : premier Empire et Restauration ;
b) Démocratie : la seconde République ;
c) Régime parlementaire : l’Empire et la Troisième République.
