(1). La substance est antérieure en nature à ses afTections.
(2). Deux substances à attributs différents n’ont rien de commun.
(3). Des choses qui n’ont rien de commun ne peuvent être causes l’une de l’autre.
(4). Deux ou plusieurs choses distinctes se distinguent soit par la diversité des attributs de leurs substances, soit par la diversité de leurs affections.
(5). Dans la nature (réalité) il ne peut pas y avoir deux ou plusieurs substances de même attribut.
(6). Une substance ne peut être produite par une autre substance (corollaire : ni par quoi que ce soit).
(7). Il appartient à la nature de la substance d’exister.
(8). Toute substance est nécessairement infinie [sans quoi il y aurait deux substances de même attribut]. Scolie 1 : en effet l’infini est l’affirmation absolue. Scolie 2 : il devrait être un axiome ; car les modes peuvent, sans exister, être conçus, non la substance, qui est en elle-même et conçue par elle-même (Malebranche pur). De ce que son existence est aussi bien une vérité éternelle que son essence suit la démonstration directe de l’unité de la substance de même attribut. En effet, une définition ne pose pas un nombre déterminé d’individus, et l’existence de la substance résulte de sa définition ; donc elle ne comprend pas un nombre déterminé d’individus ; c’est-à-dire qu’elle est unique avec un seul attribut [proposition très péniblement et longuement démontrée, car qu’il n’y ait absolument qu’une substance, Spinoza ne le démontre qu’en passant par la substance infinie, Dieu].
(9). Plus une substance a de réalité ou d’être, plus elle a d’attributs. [Évident, dit-il, par la définition 4.]
(10). Chaque attribut d’une même substance doit être conçu par soi. — Scolie qui conclut de là qu’il ne faut pas conclure de la diversité des attributs à la pluralité des substances, et rejeter la possibi-
