F. simund. -.L’’année sociologique française- ~896. 819 “““«“<» lo môfiinr>Htp ifi pt.ait. moins annarente nar le seul fait de sonnelle la médiocrité ici était moins apparente par le seul fait de l’argot scientifique employé, qui en imposait aux profanes. « Monsieur, êtes-vous philosophe ? » se demandait-on au siècle dernier. « Monsieur, êtes-vous sociologue ? » dirait-on aujourd’hui. Et en effet pourquoi pas ? L’avènement des démocraties a-tourné vers les foules, vers les masses, vers la société, l’attention et la curiosité publique ; et en même temps les affaires d’État sont devenues, en principe du moins, les affaires de tous. Aucun homme de loisir et de quelque lecture, qui n’ait sa solution de la question sociale, son système de gouvernement des peuples, sa conception de l’humanité présente, ° passée et future.,Et c’est cela qu’on nous donne sous le nom d’étude sociologique. Le succès de la sociologie organiciste a tenu sans doute, pour une bonne part, à ce qu’elle procurait, sans grande peine, à des élucubrations sans intérêt, un faux air de science dont les auteurs mêmes devaient être surpris.
Il n’y a pas d’autre remède à une mode que d’attendre qu’elle passe. Celle-ci passera. D’ici là, les sociologues sérieux ne doivent pas se décourager. Ils ont estimé qu’il était bon d’apprendre avant d’enseigner, de s’astreindre à une longue et pénible préparation historique, philosophique, technique, avant d’aborder le travail producteur de la science elle-même. Cet effort ne sera pas vain, cette conscience leur sera comptée. Sans doute, renoncer à parler de ce ̃ qu’on ne sait pas, serait, pour le moment, en sociologie, un trop grand supplice pour des bavards mais ces bavards se tairont pourtant un jour, parce qu’on aura cessé de les écouter. La parole restera, ainsi qu’il en doit être en matière de science, aux silencieux. François Simiand.
