322 REVUE DE MÉTAPHYSIQUE ET, DE MORALE.
ceux qui placent dans le fait le critérium suprême, notre maxime apparaîtra comme ne faisant que traduire sous forme consciente un processus général subconscient. Par suite, comme elle n’est que la conséquence rigoureuse de nos prémisses, ces prémisses aussi, c’est-* à-dire notre interprétation générale de la recherche psychologique, acquerra à leurs yeux, s’ils ne sont pas trop prévenus, une valeur de probabilité égale, sinon supérieure, à celle qu’ils pourront logiquement accorder à leur propre interprétation de la recherche psychologique, à leur hypothèse d’une psychologie-science celle-ci, en effet, ale désavantage sur la nôtre de n’être pas en accord avec certaines données de fait que nous allons rapidement passer en revue. L’examen des psychologies permet de, constater que, à supposer que la psychologie soit une science, c’est une science dont l’objet ou les objets varient avec chaque psychologue. En fait, les psychologues ne se sont pas posé un groupe identique de problèmes tel problème est posé chez l’un et ne l’est pas chez l’autre et quant aux problèmes qui semblent communs à deux psychologues, ils ne se les posent pas dans le même esprit chacun se les pose=avec des nuances individuelles qu’on sent mieux qu’on ne les exprime et qui en font, en réalité, autant de problèmes différents.,Je veux dire que chacun, qu’il s’en aperçoive ou non, se pose ses problèmes pour son y propre compte et en les tirant de son fonds individuel ou, s’il les a reçus originairement de penseurs antérieurs ou contemporains, il les interprète, les fait siens, leur imprime sa marque personnelle. A côté de cette partie individuelle, comprenant les questions qu’on pourrait nommer naturelles et dont la solution est un besoin senti par le psychologue, on constate dans toute psychologie une partie sociale comprenant les questions qu’on pourrait nommer adventices, c’est-à-dire qui, ne répondant pas à un véritable besoin de sa nature propre, ne s’imposent à lui que par l’influence des autres psychologues, ou par celle du temps et du milieu, ou par une nécessité purement historique et extrinsèque. Le psychologue ne se demande pas toujours si ces questions sont vraiment des questionspour lui, c’est-à-dire la traduction d’un besoin ou d’une tendance intime à satisfaire. Et cela est de capitale importance car, dans la négative, la i. Ainsi, dans la théorie de la mémoire, le problème de la reconnaissance n’existe pas, en somme, pour Herbert Spencer, ni pour Maudsley, ni pour M. Ribot. Il existe au contraire pour d’autres, pour M. Fouillée, par exemple, et pour M. Bergson qui, d’ailleurs, n’ont probablement pas pris en face de lui la même attitude mentale.
