l’heure, et qui proprement n’est pas un cas, la déclinaison indo-européenne reconnaît deux classes de désinences :
1o Les cas directs à opposition.
2o Les cas indirects à circonstances.
1. Opposés l’un à l’autre comme l’effet à la cause, comme le sujet agissant à l’objet sur lequel il agit, comme l’actif au passif[1], le nominatif et l’accusatif[2] sont les seuls cas directs : tous les autres sont obliques ou indirects
2. Ces cas indirects rendent toutes les circonstances de l’action ; mais ces circonstances sont de trois espèces, ce qui nous conduit à une triple subdivision :
a. — Le moyen d’action du sujet sur l’objet se rend par l’instrumental.
b. — Le double point de départ du sujet vers l’objet se confond avec l’ablatif et le génitif.
c. — Enfin le datif et le locatif expriment le double but ou point d’arrivée de l’idée, soit au lieu seul où elle tend (locatif), soit auprès de quelqu’un de déterminé dans ce lieu même (datif).
Comme on le voit, il n’y a rien autre chose dans tous ces cas qu’une action du sujet sur l’objet, action directe dans les cas directs à opposition, indirecte dans les cas indirects à circonstances.
Mais le sujet ou l’objet peuvent être un, deux ou plusieurs ; ce qui nous donne ce que les grammairiens
- ↑ Les grammairiens hindous désignaient le nominatif par kartr = factor, et l’accusatif par karma = factum.
- ↑ Diogène Laerce (vii, 1, 47), place l’accusatif parmi les cas indirects ou obliques (πλάγιαι) ; cette opinion se trouve assez implicitement mise à néant dans le courant de notre étude pour que nous n’ayons besoin de la réfuter ici.
