Pour l’immigration, la commission, dans la crainte d’une traite déguisée, exclut les travailleurs africains, sauf ceux du Sénégal et de l’Abyssinie, où, par notre propre administration et par un agent spécial, nous pouvons être assurés contre toute tentative de fraude.
Les travailleurs asiatiques, c’est-à-dire les Chinois et les Indiens, seraient admis sous certaines formalités qui garantiraient la liberté de leur engagement.
Ces précautions peuvent être efficaces sans devenir vexatoires, et l’intention qui les a dictées ne sera combattue par personne. Les colonies, assurément, ne veulent plus de l’esclavage.
La commission se flatte qu’on pourra introduire des travailleurs européens dans les colonies. En cela, comme sur tant d’autres points, nous craignons bien qu’elle ne se fasse illusion. L’expérience du travail des blancs dans les régions tropicales a été déjà plus d’une fois tentée : elle n’a point encore réussi. Réussira-t-elle désormais ? Il est permis d’en douter. Le climat seul est un obstacle presque insurmontable, et, d’ailleurs, l’emploi du travailleur européen élèverait tellement le prix de revient des produits coloniaux, que ceux-ci conserveraient difficilement leurs débouchés.
Et puis, n’avons-nous pas l’Algérie à nos portes ? C’est là qu’il importerait surtout de diriger l’émigration des familles désœuvrées et nécessiteuses en Europe (je me sers des termes du rapport). Si, malgré les nombreux appels qui leur ont été adressés, ces familles n’ont point encore consenti à s’expatrier à trois jours de France, croit-on qu’elles se décideront à partir pour les colonies ?
Le rapport se termine par l’oraison funèbre de la commission. La commission, en se retirant, déclare, par l’organe de son président, M. Schœlcher, qu’elle a la conscience de n’avoir pas failli à sa mission. Nous ne nous inscrirons pas contre ce jugement de conscience ni contre cette satisfaction intime. Les intentions droites, les sentiments sincères qui ont inspiré les hommes appelés à préparer l’émancipation, ne sont pas en cause :
