qui seront tentés, et l’humanité des mesures proposées plus haut en faveur de la race affranchie, on ne doit pas se dissimuler que le nombre des noirs adonnés à la culture du sol déclinera sensiblement dès les premiers jours de l’émancipation. Ainsi, sur 40,000 nègres recensés à Maurice en 1847, on n’en comptait que 6,000 sur les habitations des planteurs, les autres s’étaient livrés au petit commerce, à la pêche, ou cultivaient des jardins pour leur propre compte. Ils avaient abandonné la culture de la canne, qui leur rappelait leur récent esclavage, et ce triste souvenir, ou, si l’on aime mieux, ce préjugé, les éloignera longtemps encore des grandes plantations. Toutefois, l’extension des jardins a eu d’heureux résultats, notamment ceux de donner aux nègres quelques habitudes de famille, et de diminuer dans les colonies le prix des vivres.
Quoi qu’il en soit, l’immigration est nécessaire aux colons pour leur conserver les moyens de produire, c’est-à-dire pour leur donner une véritable indemnité.
Ici se présente la question de savoir si l’État doit s’immiscer dans les opérations d’immigration ou s’il doit les abandonner à la concurrence de l’industrie privée.
Bien que nous soyons d’avis, en général, de n’invoquer le concours de l’État que dans les circonstances où ce concours est indispensable, nous croyons qu’en l’état actuel celui-ci sera plus efficace que la concurrence. Toutes les fois que les intérêts de morale et d’humanité sont engagés, l’État est, sans contredit, le meilleur juge.
Toutes les fois aussi que les difficultés à résoudre impliquent le bien-être et la prospérité de tout un pays, d’une colonie par exemple, l’État, dominant les divers intérêts et faisant la part de chacun d’eux, est le plus apte à trouver la meilleure solution.
Or, dans la question de l’immigration, il importe, d’une part, que les engagements contractés à l’étranger ne puissent jamais être entachés de violence ni de séduction ; d’autre part, que les conditions de ces engagements s’accordent avec les intérêts bien entendus des
