plus haut degré la puissance d'invention et de systématisation, devient-il par cela même incapable de voir et de comprendre les faits? Il a, tout au contraire, ce; regard qui pénètre les choses dans leur fond véritable, qui en saisit par une vision souvent prophé- tique la signification essentielle. Or c'est justement ce dont témoi- gnera tout d'abord, si je ne me trompe, la conception même que Platon s'est faite de la société et de son rapport aux individus qui la composent.
Tout le monde connaît la fameuse comparaison du 2" livre de la Ht' publique (3(t8 f/), que citaient jadis à l'envi, pour prouver l'utilité de la psychologie ethnique, tous les manuels classiquas de philosophie : la nature morale individuelle est comme un texte écrit en petits caractères, texte dont, par une heureuse aubaine, la société nous fournirait un autre exemplaire, mais celui-ci écrit en caractères plus grands, sur une plus grande surface, et par suite plus faciles à déchiffrer. — Quelle est l'hypothèse fondamentale de laquelle dérive celte comparaison ? C'est incontestablement l'idée que la société, dans sa totalité, doit reproduire le caractère des unités qui la composent : « N'est-ce pas pour nous une impérieuse nécessité, lit-on dans le -4" livre de la République (435 e-436 a), de concevoir que les formes du caractère soient en chacun de nous les mêmes que dans la société politique à laquelle nous appartenons? Car elles n'y pourraient provenir d'ailleurs. Il serait en effet ridicule de croire que, si le caractère qui se distingue par un généreux emportement est celui de certains groupes sociaux, il ne leur vient pas des particuliers, auxquels celte sorte de caractère peut être imputée : ainsi pour les Thraces et les Scythes, et, à prendre les choses en gros, dès qu'on remonte de ce côté; de même, cet amour de l'étude dont on pourrait surtout faire honneur à notre pays, ou encore cet amour du gain qu'on attribuerait non moins justement' aux Phéniciens el aux habitants de l'j'^gypte. » Ce serait donc la psychologie de l'unité sociale qui fournirait la raison de la psycho- logie du tout, et, si celle-ci est plus manifeste el plus claire, c'est seulement parce qu'elle présente en masse des éléments tous sem- blables. La même hypothèse domine le fameux parallèle du S' livre entre les formes de gouvernement d'uni' part, et, d'aulri' pari, les diverses synthèses de dispositions (jui constituent un type de carac- tère, autrement dit les divers lempéramt-nts moraux : « T iuia- gines-tu que c'est, je ne sais comment, des chênes ou des roseaux
