aussi avec toute la rigueur que me commandent les intérêts de la société que, du haut de ce siége, nous avons mission de protéger. Il semblait donc que ma tâche était terminée et qu’après les conclusions de mon réquisitoire, conclusions qui vous ont demandé, au nom de la morale et de la justice, de frapper sévèrement la complice d’un parricide, il ne me restait plus rien à dire. Je le pensais comme vous ; je me trompais. La douleur de nos fonctions est de vous convaincre de la nécessité de frapper un coupable ; leur gloire est surtout de rechercher, de découvrir la vérité, lors même que cette vérité ne serait pas dans une instruction loyalement conduite, dans une accusation nettement définie, dans des témoignages multiples, dans les faits mêmes de la cause !
Dès les premiers mots de M. Gérard, la curiosité de l’auditoire avait été vivement surexcitée ; à cette dernière phrase de l’éminent magistrat, un mouvement de surprise agita la foule.
Que voulait donc dire ce préambule ? Quel incident inattendu préparait-il ? Quelle preuve convaincante de culpabilité l’organe du ministère public avait-il omise dans son réquisitoire ? Ou, quel document nouveau lui était-il parvenu pendant la suspension de l’audience ?
— Or, messieurs, poursuivit l’éloquent avocat
