terminée, il devient possible, en l’absence d’autres témoignages, de poser les bases de l’histoire de l’Abyssinie et de l’Arabie, et de jeter un jour nouveau sur l’état des provinces situées au sud-est de la Perse, de la vallée de l’Indus et de la côte occidentale de l’Inde, pendant les premiers siècles de notre ère. En ce qui concerne l’Inde en particulier, son histoire, naguère inconnue, a fait de grands progrès depuis une trentaine d’années. Les médailles et les inscriptions indigènes se sont multipliées, des textes sanscrits, qu’on ne savait à quoi rapporter, ont été rangés à leur place ; mais, pour l’époque dont il s’agit ici, l’incertitude est telle, que, dans bien des cas, on n’a pas pu fixer l’ordre des règnes, que dis-je, on n’a pas pu fixer l’ordre des dynasties. Or que serait pour nous l’histoire de France, si l’on était hors d’état de classer dans leur ordre chronologique les dynasties des Mérovingiens, des Carlovingiens, et des Capétiens ?
L’histoire n’est pas seule intéressée dans la question ; la géographie y prend sa bonne part. En effet, que le Périple soit, comme on l’a cru, antérieur au traité géographique de Ptolémée, et l’on est autorisé à conclure que Ptolémée, l’ayant eu sous les yeux, en a pris tout ce qui s’y trouvait de plausible, et que le reste pouvait être considéré comme non avenu. C’est ce qui est arrivé, et, comme on a déjà pu le pressentir, il est résulté de là que des faits très-importants, des faits fondamentaux, ont été perdus pour la science. Si, au contraire, c’est le Périple qui est venu après, le livre reprend son rang, et l’on doit lui restituer son caractère original. Pour ma part, c’est dans le Périple que j’ai cru trouver la clef du système de la géographie de l’Inde, au temps des Grecs et des Romains.
Maintenant, j’entre en matière, et je prends pour base de la discussion l’édition du Périple de la mer Érythrée publiée
