§ 8. VERIFIABILITY AND MEANING 79
la seconde. De même, la même transition pour le second principe implique une augmentation des différences de signification ; des propositions qui ont la même signification dans le cadre de la théorie de la vérité physique de la signification peuvent avoir une signification différente dans le cadre de la théorie probabiliste de la signification. Cela se produit lorsque les faits nécessaires à la vérification absolue d’une proposition ne sont pas réalisables pour des raisons physiques, alors qu’il existe des faits physiquement possibles qui fournissent différents degrés de probabilité à la proposition en question. Dans nos recherches ultérieures, nous discuterons quelques exemples de ce genre (§14) ; ils montreront l’importance qu’un tel raffinement de nos instruments logiques peut obtenir dans la poursuite de l’interprétation du langage de la science et de la vie quotidienne.
Si notre élargissement du concept de signification devait être attaqué au motif que notre concept élargi de signification pourrait ouvrir la porte à la métaphysique, ce serait tout à fait erroné. Notre théorie de la signification est en mesure d’adopter le rasoir d’Ockham sous une forme appropriée ; la formulation que nous avons donnée au deuxième principe coupe tous les ajouts vides aux phrases aussi bien que le fait la formulation au sein de la théorie de la vérité de la signification. La théorie probabiliste de la signification maintient donc la position antimétaphysique du positivisme et du pragmatisme, sans reprendre la conception trop étroite de la signification dont souffrent ces théories si elles sont interprétées selon la formulation stricte de leurs programmes.
Inversement, nous devons dire que c’est la théorie probabiliste de la signification qui seule peut donner une justification satisfaisante au deuxième principe de la théorie de la vérifiabilité de la signification. Nous avons indiqué qu’une justification de la théorie de la vérifiabilité de la signification consiste en une relation entre la signification et l’action ; notre exemple de « l’animal divin » a montré que l’on peut coordonner à une proposition « super-empirique » donnée
