§ 8. VERIFIABILITY AND MEANING 77
cependant être reportée jusqu’à ce qu’il ait donné quelques informations supplémentaires concernant la détermination de son « degré de confirmation » et les règles de fonctionnement avec celui-ci. De notre point de vue, toutes ces questions trouvent leur réponse dans la théorie des probabilités, et le chapitre v présentera nos réponses en détail ; mais, si l’interprétation en termes de probabilités n’est pas acceptée par Carnap, il doit développer une théorie propre sur les degrés de confirmation. La principale difficulté d’une telle théorie résidera dans le problème de l’application du degré de confirmation aux actions ; le problème de l’induction se posera à Carnap sous une forme nouvelle si la solution de ce problème dans le cadre d’une logique des probabilités, telle que je l’ai développée, n’est pas considérée comme applicable à son interprétation du « poids » des propositions.
Ajoutons quelques mots concernant le deuxième principe de la théorie de la vérifiabilité de la signification. Comme nous l’avons montré, ce principe a pour fonction logique de couper toute signification excédentaire qui pourrait être supposée dans une proposition au-delà de son contenu vérifiable. Il remplit cette fonction de manière très « polie » : il n’interdit pas les concepts « métaphysiques », comme les forces, les tendances, les essences et les divinités, mais il déclare : s’il existe une proposition non métaphysique équivalente, c’est-à-dire une proposition qui n’utilise pas ces termes, mais qui a la même valeur de vérité que la première pour tous les faits possibles, alors les deux propositions ont la même signification. Ainsi, la proposition « métaphysique » est privée de sa prétendue signification excédentaire et réduite à une proposition non métaphysique équivalente. Ce processus d’élimination des prétentions métaphysiques a été mis en avant pour la première fois par les nominalistes du Moyen-Âge. Guillaume d’Ockham a énoncé le principe sous la forme suivante : « entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem » et, depuis lors, le « rasoir d’Ockham » a été le programme de tout empirisme ou logicisme conséquent.Texte en italique
