§ 8. VERIFIABILITY AND MEANING 69
le vocabulaire de la langue anglaise a son importance pratique au moment où l’on doit construire un dictionnaire anglais complet. Je ne dis pas que la signification est l’utilité, ou que la vérité est l’utilité ; je dis seulement que les phrases ayant une signification empirique peuvent devenir utiles. Je ne dis pas non plus qu’elles sont vraies parce qu’elles peuvent devenir utiles ; je dis qu’elles peuvent devenir utiles parce qu’elles sont vérifiables. Ce n’est pas la définition de la vérité ou du poids qu’il s’agit de donner ici ; ces concepts sont présupposés dans la présente discussion. C’est la définition de la signification que nous discutons, et la question de savoir si ce terme doit devenir une fonction de la vérité ou du poids ; nous fondons cette décision sur le fait que la définition vérifiable de la signification conduit à une combinaison de la signification et de l’utilisabilité, et détermine les propositions signifiantes comme celles qui peuvent être utilisées comme base d’actions.
S’agit-il de pragmatisme ? La réponse peut être déterminée par ceux qui ont une meilleure connaissance du pragmatisme que la mienne. Pour la théorie développée ici, il est essentiel que la signification ne soit pas définie en termes d’utilité mais en termes de vérité et de poids ; seul l’argument en faveur de ce choix de définition est fourni par sa relation avec l’utilisation. Cette relation est en elle-même un énoncé que nous tenons pour vrai ; on peut en déduire que les théories sur la combinaison de la signification et de l’utilisabilité présupposent le concept de vérité et que la vérité ne peut pas être définie par l’utilisabilité. Pour autant que je sache, les pragmaticiens n’ont pas clarifié ces relations plutôt complexes. Mais notre conception peut peut-être être considérée comme un développement ultérieur d’idées issues du pragmatisme. Les fondateurs du pragmatisme ont eu le grand mérite de défendre une théorie antimétaphysique de la signification à une époque où les instruments logiques d’une théorie de la connaissance n’étaient pas encore développés à un degré aussi élevé que de nos jours.
