§ 8. VERIFIABILITY AND MEANING 57
datent de certaines actions de l’homme qui ne sont pas compatibles avec l’hypothèse de l’égoïsme. Des propositions de ce genre exigent le même élargissement du concept de signification que celui qui a été donné précédemment ; seule la théorie probabiliste de la signification peut leur rendre justice, sans faire violence à l’usage réel de telles propositions dans la science ou dans la vie quotidienne. Nous ne pouvons donc pas accepter l’interprétation positiviste selon laquelle ces propositions sont équivalentes à un ensemble fini de propositions vérifiables ; nous les considérons comme significatives uniquement parce qu’elles possèdent un certain poids dérivé des observations.
Nous devons maintenant examiner certaines objections qui peuvent être soulevées contre la théorie de la vérifiabilité de la signification. Puisque ce terme doit inclure à la fois la théorie de la vérité et la théorie probabiliste de la signification, nous parlons ici des objections soulevées contre les deux théories en commun ; une telle discussion commune est possible parce que la théorie probabiliste est une expansion continue de la théorie de la vérité de la signification.
Les objections habituelles partent du fait que le concept de signification est fréquemment utilisé sans référence particulière à la vérification. Les poètes parlent des mythes anciens, les religieux de Dieu et des cieux, les scientifiques de l’origine possible du monde, sans s’intéresser à la question de la vérification. Ils conviennent peut-être que, dans ces cas, la vérification est hors de portée de l’homme, mais ils sont convaincus que, malgré cela, leurs idées ont au moins une signification. Ils voient même des images avec « l’œil de l’esprit » et sont sûrs d’avoir une idée claire de ce qu’ils veulent dire. Ce fait psychologique n’est-il pas une preuve contre le lien entre signification et vérifiabilité ?
À cela, il faut répondre que les cas considérés n’ont pas un caractère uniforme et doivent être soigneusement classés.
