50 MEANING
Cette théorie de l’équivalence de la signification indirecte séduit par sa simplicité et sa clarté. Si elle se vérifiait, la théorie de la connaissance prendrait une forme très simple : tout ce que la physique énonce serait un résumé de propositions d’observation. C’est d’ailleurs ce qu’ont souligné les positivistes. Mais cette théorie ne résiste pas à une critique plus rigoureuse.
Il n’est pas vrai que la classe des phrases indirectes apparaissant à droite de l’équivalence (1) soit finie. Le signe d’équivalence signifie une double implication, c’est-à-dire une implication de gauche à droite et une autre implication de droite à gauche. Ainsi, les propositions comprennent toute la série des propositions dont on peut déduire A et en même temps toutes les propositions qui peuvent être déduites de A. Mais ce n’est pas une classe finie ; ou, du moins, c’est une classe pratiquement infinie, c’est-à-dire une classe qui ne peut jamais être donnée de façon exhaustive aux êtres humains. Prenons par exemple la phrase A concernant la température du soleil. Parmi , nous avons donc des observations sur le rayonnement des rayons solaires et des corps chauds, des observations sur les raies spectrales, etc. Il est vrai que la classe des propositions dont on part pour déduire A est finie, et même pratiquement finie ; car on a toujours un nombre fini de propositions. Mais la classe de propositions que nous pouvons déduire de A n’est pas finie. Nous pouvons déduire de A que la température d’un certain corps, placé à une courte distance r du soleil, serait de T degrés ; nous ne pouvons pas faire cette expérience parce que nous ne pouvons pas quitter la surface de la terre. Il existe une classe infinie de phrases de ce genre ; en faisant passer r par toutes les valeurs numériques possibles, cette classe serait infinie. C’est donc une grave erreur de penser que le côté droit de (1) puisse jamais être pratiquement donné.
Ceci nécessite une remarque supplémentaire. Il y a un cas dans
