44 MEANING
un examen ultérieur montre qu’elles sont vérifiées par les mêmes observations. Le concept de mouvement en est un exemple. Lorsque nous disons que le corps A se déplace vers le corps B, nous pensons que nous énonçons un fait différent du cas où B se déplace vers A. On peut cependant montrer que les deux phrases sont vérifiées, respectivement, par les mêmes faits d’observation. La célèbre théorie de la relativité d’Einstein peut être conçue comme une conséquence découlant du deuxième principe positiviste de signification. Ce principe a pour fonction de supprimer ce que nous pourrions appeler l’intension subjective de la signification et, au contraire, de déterminer la signification de manière objective. Ce n’est que par l’ajout de ce principe que l’attitude antimétaphysique du positivisme est complétée, après avoir été inaugurée par le premier principe.
Quelques remarques doivent être ajoutées concernant le terme « possibilité » dans la formulation du second principe — remarques qui utilisent nos distinctions concernant la définition de la possibilité.
Pour éviter les contradictions, nous utilisons pour le second principe la même définition de la possibilité que pour le premier. Ainsi, pour la signification physique, le second principe doit être conçu comme prescrivant la même signification à deux propositions s’il n’est pas physiquement possible d’observer des faits qui fournissent une vérification différente pour les deux propositions en question ; pour la signification logique, l’égalité de signification dépend donc de l’impossibilité logique de trouver des vérifications différentes. Notre exemple concernant la relativité du mouvement correspond à la signification physique. Il est physiquement impossible de trouver des faits qui confirment l’énoncé « A se déplace vers B » et qui ne confirment pas l’énoncé « B se déplace vers A » — c’est le contenu du principe de relativité d’Einstein. Einstein ne parle pas ici de nécessité logique ; au contraire, il met l’accent sur l’origine empirique
