§31. THINGS AND REPORTS 285
tus peuvent montrer une lampe rouge qui brûle tant que l’appareil « fonctionne correctement », et qui s’éteint lorsque l’appareil est dérangé. Il peut en être de même pour le corps humain en tant que transmetteur ; les phrases fournies par les hommes peuvent être fausses, c’est-à-dire ne pas correspondre (selon les règles du langage) aux faits observés. C’est le cas lorsque l’observateur ment. L’observateur lui-même connaît bien cette différence ; il sait si la lampe rouge de la vérité immédiate brûle ou non pendant son discours.
Les adeptes du langage de la phrase laissent parfois tomber cette différence et disent, en utilisant des termes behavioristes, que dans le cas d’un mensonge, il y a la phrase a prononcée subvocalement et la phrase non-a prononcée vocalement. Mais ce n’est pas une description exhaustive du phénomène ; il faut ajouter que la phrase prononcée subvocalement apparaît avec un poids élevé, la phrase prononcée vocalement avec un poids nul. La vérité immédiate est marquée par son évidence ; bien que ce mot ait été largement galvaudé dans la philosophie traditionnelle, nous pouvons l’appliquer en sachant qu’il ne s’agit pas d’un caractère absolu, qu’une proposition d’observation évidente peut être objectivement fausse, que même un instant plus tard, dans une seconde observation, la proposition peut perdre son évidence et être remplacée par une proposition contraire montrant à la place la lampe rouge de l’évidence.
Dans le cas d’un rapport donné par une autre personne, la différence entre une vérité immédiate et un mensonge n’est pas aussi facile à observer. Mais un bon psychologue peut juger, à partir du comportement de la personne et de l’ensemble de la situation, s’il peut faire confiance au rapport. La lampe rouge de la vérité immédiate n’est visible que pour le journaliste ; mais, s’il a un « comportement normal », les autres personnes peuvent en déduire que la lampe rouge brûle pour lui. Le « comportement normal du journaliste » exprime dans le langage de la réaction ce que nous appelons le « caractère de preuve » dans le langage du stimulus. Les rapports portent
