Page:Reichenbach - Experience and Prediction.djvu/292

278 CONSTRUCTION OF THE WORLD

la phrase $a_{1}$ : « La mosquée du sultan Ahmet a quatre minarets ». Pour contrôler cette phrase, je me rends à cette mosquée et, en la regardant, je forme la phrase de rapport $a_{2}$ : « La mosquée du sultan Ahmet a six minarets. » Convaincu de la véracité de ma propre observation, je vais maintenant préférer $a_{2}$ et dénoter $a_{1}$ comme fausse. Pourquoi est-ce que je préfère $a_{2}$ ? Est-ce à cause des statistiques générales concernant les mosquées ? Ces statistiques sont au contraire défavorables à $a_{2}$, puisque toutes les autres mosquées n’ont que quatre minarets ou moins. C’est parce que j’observe moi-même les six minarets que je crois en la phrase $a_{2}$. C’est le caractère péremptoire de la chose immédiate qui distingue la proposition correspondante $a_{2}$ de $a_{1}$.

Cela ne signifie pas que des règles générales n’interviennent pas dans cette détermination. Au contraire, nous y avons également recours. En premier lieu, si nous disons que notre ami a fait une fausse déclaration, nous présupposons que les deux minarets qu’il a omis n’ont pas pu être construits en un seul jour ; sans la présupposition d’une telle loi sur les capacités des architectes, il aurait pu être vrai que la mosquée n’avait que quatre minarets hier. Deuxièmement, nous nous appuyons sur des statistiques générales pour affirmer que notre propre rapport dans de tels cas est très fiable. Il existe d’autres cas dans lesquels nous préférons le rapport d’un autre homme au nôtre. Imaginez que vous vous trouviez sur le pont d’un paquebot ; l’officier de service vous montre l’horizon et vous dit : « Il y a un phare ». Vous regardez mais vous ne le voyez pas ; malgré cela, vous préférerez croire qu’il y a un phare, sachant bien qu’en pareil cas les yeux d’un vieux marin sont plus fiables que ceux d’un philosophe. C’est cette règle générale qui intervient ici en faveur d’une proposition contredisant votre propre rapport.

Mais cela ne contredit pas le principe du caractère péremptoire des choses immédiates. Ce qui est montré ici, c’est seulement qu’il ne faut pas déduire de ce caractère que