§ 30. THE SYSTEM OF WEIGHTS 277
selon cette théorie, nous examinons le fait, prononçons une seconde proposition , appelée rapport, puis comparons avec . Cette théorie, me semble-t-il, ne fait pas avancer notre problème. Certes, nous pouvons intercaler cette seconde proposition à laquelle doit être comparée ; mais alors se pose le problème de la vérité de la proposition . Nous devons savoir que est vraie, si cette proposition doit contrôler ; si nous ne savons rien non plus de la vérité de , nous avons maintenant deux propositions et sur un même plan, et, si elles se contredisent l’une l’autre, nous ne savons pas laquelle préférer.
On a répondu que la question de la préférence ne peut être tranchée pour deux propositions seulement ; les propositions sont incorporées dans l’ensemble du système de connaissances, et c’est par des méthodes statistiques, fondées sur la supériorité du plus grand nombre, que le choix entre et est déterminé. Cette idée, à mon avis, n’est qu’une demi-vérité. Il est vrai que tout le système de connaissance intervient dans un tel problème et que la vérité de et de est contrôlée par le poids que ces phrases obtiennent en référence à tout le système de connaissance. Mais il n’est pas vrai que les phrases et entrent dans cette considération statistique sur un pied d’égalité ; elles ont, au contraire, des poids initiaux qui déterminent dans une large mesure l’enjeu du calcul. C’est ce poids initial qui inclut le problème de la vérité immédiate de la proposition d’observation. Celui qui refuse de parler de la correspondance de la proposition de constat à la chose immédiate est obligé de parler à la place du poids initial d’une proposition de constat. Ainsi, si nous est communiqué par une autre personne, alors que est observé par nous-mêmes, la proposition reçoit un poids initial élevé et peut l’emporter sur la proposition .
Examinons cette procédure à l’aide d’un exemple. Un ami qui a visité hier la mosquée de Sultan Ahmet prononce
