l’acceptation de la géométrie euclidienne en physique peut conduire à l’apparition de forces étranges, les « forces universelles », qui déforment tous les corps dans la même mesure, et peut conduire à des inconvénients encore plus grands concernant le caractère continu de la causalité.[1] La découverte d’interconnexions de ce type est une tâche importante de l’épistémologie, les relations entre différentes décisions étant souvent cachées par la complexité du sujet ; ce n’est qu’en ajoutant le groupe des décisions impliquées qu’une proposition relative à une nouvelle décision devient complète.
La découverte des décisions impliquées appartient à la tâche critique de l’épistémologie, la relation entre les décisions étant de l’ordre de ce qu’on appelle un fait logique. Nous pouvons donc réduire la tâche consultative de l’épistémologie à sa tâche critique en utilisant la procédure systématique suivante : nous renonçons à faire une proposition, mais nous dressons une liste de toutes les décisions possibles, chacune étant accompagnée des décisions qu’elle implique. Nous laissons ainsi le choix à notre lecteur après lui avoir montré toutes les connexions factuelles auxquelles il est tenu. C’est une sorte de panneau indicateur logique que nous érigeons ; pour chaque chemin, nous donnons sa direction ainsi que toutes les directions connexes et laissons la décision quant à son itinéraire au vagabond dans la forêt de la connaissance. Et peut-être le promeneur sera-t-il plus reconnaissant d’un tel poteau indicateur qu’il ne le serait d’un avis suggestif l’orientant vers un certain chemin. Dans le cadre de la philosophie moderne des sciences, il existe un mouvement qui porte le nom de conventionnalisme ; il s’efforce de montrer que la plupart des questions épistémologiques ne contiennent aucune interrogation de caractère véridique, mais qu’elles doivent être réglées par des décisions arbitraires. Cette tendance, et surtout son fondateur Poincaré, a eu des mérites historiques, car elle a conduit la philosophie à mettre l’accent sur les éléments volitifs du système de la connaissance
- ↑ Cf. l’ouvrage de l’auteur Philosophie der Raum-Zeit-Lehre (Berlin : De Gruyter, 1928), § 12.
