il en existe d’autres où deux ou même plusieurs décisions différentes sont utilisées, se mêlant et interférant dans le même contexte et brouillant les recherches logiques. Le concept de signification peut servir d’exemple ; des exemples plus simples se trouvent dans la théorie de la mesure. La tâche concrète de l’investigation scientifique peut mettre de côté les exigences de l’analyse logique ; l’homme de science ne tient pas toujours compte des exigences du philosophe. Il arrive donc que les décisions présupposées par la science positive ne soient pas clarifiées. Dans ce cas, il appartiendra à l’épistémologie de suggérer une proposition de décision ; nous parlerons donc de la tâche consultative de l’épistémologie comme de sa troisième tâche. Cette fonction de l’épistémologie peut s’avérer d’une grande valeur pratique ; mais il faut bien garder à l’esprit qu’il s’agit ici d’une proposition et non d’une détermination d’un caractère de vérité. Nous pouvons souligner les avantages de la décision que nous proposons, et nous pouvons l’utiliser dans nos propres exposés sur des sujets connexes ; mais nous ne pouvons jamais exiger l’acceptation de notre proposition au sens où nous pouvons l’exiger pour des énoncés dont nous avons prouvé la véracité.
Il y a cependant une question concernant les faits qui doit être considérée en relation avec la proposition d’une décision. Le système de connaissance est interconnecté de telle sorte que certaines décisions sont liées entre elles ; une décision en implique donc une autre et, si nous sommes libres dans le choix de la première, nous ne le sommes plus pour les suivantes. Nous appellerons l’ensemble des décisions impliquées par une décision les décisions impliquées. Pour donner un exemple simple : la décision pour le système de mesures anglais conduit à l’impossibilité d’additionner des nombres de mesures selon les règles techniques du système décimal ; le renoncement à ces règles serait donc une décision impliquée. Ou un exemple plus compliqué : la décision exprimée par
