§ 21. FURTHER REDUCTION 183
Les affirmations de base au sens large sont donc moins fiables que les affirmations de base au sens étroit. Le premier résultat de notre enquête est donc une confirmation de l’idée que nos anciennes affirmations de base ne sont pas absolument certaines.
Le passage des affirmations de base au sens étroit aux affirmations de base au sens large prend une forme très simple grâce à l’hypothèse décrite de la fiabilité de la mémoire. Si une affirmation de base au sens étroit est donnée, il suffit de remplacer le terme « image de souvenir de l’objet vu précédemment » par le terme « l’objet vu précédemment » pour obtenir l’affirmation de base correspondante au sens large. La transition est donc réalisée si l’on abandonne la référence à l’image de souvenir et que l’on donne à l’énoncé de base la forme commune d’une comparaison entre des objets situés à des moments différents dans le temps.
La transition en question contient une autre hypothèse que nous devons maintenant souligner. Il s’agit de la présupposition que les objets qui se trouvaient dans une relation de similarité immédiate, lors d’une observation antérieure, se trouvent dans la même relation lorsqu’ils sont observés ultérieurement. Nous appellerons cette idée l’hypothèse de la constance de la fonction perceptive. Nous devons montrer comment cette hypothèse peut être examinée.
Cet examen peut être effectué à l’aide de notre collection de spécimens. Dans celle-ci se trouvent plusieurs objets portant les noms « éclair », « faisceau d’un phare », « coup de poing dans l’œil », etc. qui montrent, en comparaison simultanée, la relation de similitude immédiate. Si nous considérons les mêmes objets le lendemain, nous constatons qu’ils présentent toujours la même relation. C’est la signification de la constance de la fonction perceptive.
Or, il est évident que cette constance ne se manifeste pas pour tous les objets. Elle dépend, selon la phraséologie courante, de
