178 AN INQUIRY CONCERNING IMPRESSIONS
de la nature immédiate des impressions — théorie qui s’effondre devant la critique d’un examen psychologique sans préjugés.
Le degré de certitude plus élevé coordonné à l’énoncé de l’impression est dû à son caractère de disjonction. Une disjonction ne conduit cependant pas à une « chose plus générale » intuitive ; la généralisation est exprimable en termes de langage seulement, mais elle n’est pas accompagnée d’éclairs.
La généralisation est exprimée uniquement en termes de langage, mais n’est pas accompagnée d’un processus intuitif correspondant. Si l’« impression » n’est pas identifiée au processus interne déduit mais non observé, nous devrions être obligés de l’interpréter comme une telle « chose définie par une disjonction », une chose, par exemple, qui est soit l’éclair, soit une chose semblable à l’éclair. Nous ne pouvons pas imaginer une telle « chose générale » ; ce que nous voyons, ce sont toujours des choses particulières, y compris des qualités qui ne sont peut-être pas objectivement justifiées. Nous voyons l’image dans le miroir comme une chose corporelle ; si nous savons que cette observation est
