§ 17. POSITIVISM AND REALISM 153
sera du même type que l’expérience actuelle, consistera en des figures colorées et des sons forts, et résistera aux sensations tactiles. Ce monde peut changer d’une manière que nous ne pouvons pas imaginer. Ainsi, l’affirmation selon laquelle « la connaissance est liée aux impressions en tant que faits de base » n’est pas absolument certaine.
Il s’ensuit que la base de toutes les « impressions » logiquement possibles n’est pas la base la plus large possible et impliquerait certaines restrictions ; il semble, devons-nous ajouter, qu’une base la plus large ne puisse pas être correctement définie. Dire : « Toutes les inférences sur les choses extérieures doivent partir d’éléments de tel ou tel type » ne sera jamais admissible parce que nous ne pouvons pas définir ce « type » de telle sorte que les êtres humains soient nécessairement limités à des éléments du type décrit pour avoir une base de connaissance. Ainsi, la signification de la vérité conduira toujours à une langue restreinte, quelle que soit la base utilisée.
La manière de se libérer des restrictions est indiquée par la signification de probabilité : la signification de probabilité, appliquée à n’importe quelle base, conduit à un langage sans restriction. Il s’agit là, me semble-t-il, d’un argument décisif en faveur de la signification probabiliste. Nous pouvons partir d’un domaine assez restreint d’éléments de base et construire à partir de lui des énoncés concernant des éléments d’un autre domaine sans être obligés d’emprunter leur signification à des énoncés concernant le domaine de base. Ainsi, la signification probabiliste conduit au langage réaliste de la science actuelle ; nous partons du domaine relativement restreint de nos propres observations et construisons le monde entier à partir de ce domaine. Le postulat positiviste selon lequel la signification des énoncés concernant ce monde plus vaste doit être interprétée en termes d’énoncés concernant le domaine de base s’avère être non pas un principe évident, mais le produit d’une conception trop étroite du langage scientifique. Ce postulat ambitieux doit être logiquement qualifié comme une proposition pour un certain
