Page:Reichenbach - Experience and Prediction.djvu/162

148 IMPRESSIONS AND THE EXTERNAL WORLD

dans une relation telle avec ceux de $I$ qu’un énoncé vérifié $i$ confère une probabilité déterminée à un énoncé e sur le domaine $E$. Cette relation n’est pas simplement une correspondance univoque ; à chaque $i$ correspond une classe d’énoncés e, dont chacun est coordonné à $i$ avec une probabilité différente (et inversement). Supposons maintenant deux déclarations $e_{1}$ et $e_{2}$ avec les caractères suivants :

α) Un énoncé déterminé vérifié $i$ confère à $e_{1}$ et $e_{2}$ des probabilités différentes qui ne sont cependant pas si élevées qu’elles puissent être considérées comme des vérités pratiques

β) $e_{1}$ et $e_{2}$ diffèrent en ce qui concerne les prédictions de faits se produisant en dehors du domaine $I$

γ) $e_{1}$ et $e_{2}$ ne diffèrent pas en ce qui concerne les prédictions de faits se produisant à l’intérieur du domaine $I$

Nous allons maintenant introduire deux langages ; le langage le plus étroit peut être défini par la signification de vérité en combinaison avec le principe de rétrogression, le langage le plus large par la signification de probabilité. Le langage plus large appellera les énoncés $e_{1}$ et $e_{2}$ différents. Le langage plus étroit les acceptera également comme significatifs parce qu’ils impliquent des prédictions pour le domaine $I$ ; ce langage, cependant, ne peut reconnaître aucune différence entre $e_{1}$ et $e_{2}$ parce que les prédictions impliquées pour $I$ sont les mêmes, et que toute différence est basée sur un calcul de probabilités qui sont trop faibles pour servir de vérification pratique. Le langage plus étroit qualifie donc les énoncés $e_{1}$ et $e_{2}$ d’équivalents. Pour ce langage, il y a autant de signification dans un énoncé que ce qui peut être vérifié (absolument ou pratiquement) dans $I$ ; ce langage peut donc remplacer les énoncés $e_{1}$ et $e_{2}$ par l’énoncé $i$, si $i$ est conçu comme impliquant les mêmes prédictions pour $I$, et qualifier $i$ d’équivalent $e_{1}$ et $e_{2}$.

Le langage du positiviste concernant le monde cubique est de ce type. Dans le langage réaliste, $e_{1}$ et $e_{2}$ sont deux hypothèses différentes sur les oiseaux et $i$ est la description coordonnée des paires d’ombres. La restriction