§ 16. AN EGOCENTRIC LANGUAGE 139
Toute description du « monde » présuppose certains postulats[1] concernant les règles du langage utilisé dans la description. La description des faits non observés dépend de certaines hypothèses concernant la causalité et dépend donc de postulats sur la causalité. Le postulat normalement utilisé à cette fin exige que nous construisions des lois causales homogènes, dans la mesure du possible. La dernière clause est nécessaire parce qu’il n’est pas toujours possible de construire des lois causales homogènes ; ainsi, il n’est pas possible de construire pour les choses vues en rêve les mêmes lois que pour les choses vues à l’état de veille. (Les choses vues dans un rêve ne sont pas revues dans le rêve suivant, etc.) Mais l’expérience montre que pour les choses vues à l’état de veille, il est possible de décrire l’état des choses pendant l’intervalle entre deux observations de telle sorte que le principe d’homogénéité de la causalité soit satisfait[2]. C’est le cas lorsque l’on considère les choses comme existantes pendant ces intervalles, alors que considérer les choses comme inexistantes implique des changements de lois causales, comme nous l’avons constaté dans notre exemple. Le postulat de l’homogénéité de la causalité tranche donc en faveur de la conception de l’existence des choses non observées.
L’homme qui a conçu les choses non observées comme inexistantes, cependant, se prononce en faveur d’un autre postulat. Il
- ↑ La question de savoir si ces postulats sont ou non des conventions doit faire l’objet d’un examen particulier (cf. les remarques sur les langues équivalentes et non équivalentes au § 17).
- ↑ Il y a, à proprement parler, une différence entre l’homogénéité des processus causaux et l’homogénéité des lois causales. Le premier postulat exige que les processus causaux dans les choses physiques ne soient pas perturbés par notre observation ; le second postulat exige seulement que, s’il y a une perturbation, celle-ci soit conforme aux lois causales pour d’autres phénomènes. Le premier postulat ne peut pas toujours être maintenu ; nous savons que les instruments scientifiques de type plus sensible sont perturbés par l’observateur (par de légers chocs mécaniques, par le changement de température provoqué par l’observateur, etc.) La mécanique quantique a même montré qu’il existe un principe de perturbation par l’observation qui ne peut être réduit en dessous d’un certain minimum. Le deuxième postulat, l’égalité des lois causales pour la perturbation par l’observateur et pour les autres phénomènes physiques, s’est avéré toujours tenable dans la physique moderne.