Page:Reichenbach - Experience and Prediction.djvu/145

§ 15. THINGS AND IMPRESSIONS 131

d’énoncés sur les impressions (formant la classe I) à partir desquels l’inférence de probabilité commence et e l’énoncé sur les choses extérieures (formant la classe E) qui est déduit de i avec probabilité. Il est donc vrai que i n’est pas équivalent à e. Mais ce que l’on soutient, c’est qu’il existe une conjonction plus complète $i^{\prime }$ d’énoncés sur les impressions (classe $I^{\prime }$), y compris les prédictions sur les impressions futures, qui est équivalente à e.

Demandons-nous s’il existe une telle conjonction $i^{\prime }$. La première chose que nous pouvons dire est que si une telle classe existe, la classe correspondante $I^{\prime }$ ne peut pas être finie, puisque les conséquences observables d’un énoncé physique ne forment pas une classe fermée.^[1] Mais nous pouvons en dire plus. Même les énoncés concernant une classe infinie d’impressions ne sont pas équivalents à l’énoncé physique. Cela devient évident si nous considérons les impressions comme des effets physiques provoqués dans notre corps par l’objet extérieur et si nous appliquons un théorème général concernant les causes et les effets.

Si nous avons une cause et que nous rassemblons parmi tous ses effets une certaine classe qui peut être infinie, mais qui ne contient pas la cause elle-même, la cause et la classe d’effets se trouvent dans une relation de projection ; une déclaration sur la cause n’est pas équivalente à un ensemble de déclarations sur la classe d’effets. Elles ne sont reliées que par un lien de probabilité. L’affirmation « Le Soleil est une boule de gaz incandescents à haute température » n’est pas équivalente à un ensemble d’affirmations sur des faits physiques extérieurs au soleil, même si cet ensemble est infini et même s’il comprend tous les points d’une surface entourant le soleil ; nous obtenons par ces observations un ensemble d’éléments à partir desquels nous pouvons avec probabilité déduire l’existence et les qualités du Soleil,

1. Nous devons tenir compte du fait qu’une classe infinie d’impressions peut être décrite par une classe finie de propositions. Si nous disons, par exemple, « S’il existe un champ gravitationnel en tout point d’un certain espace, l’impression de lourdeur peut être obtenue » ; c’est une proposition, mais elle concerne une infinité d’impressions. La négation de cette phrase nécessiterait également une infinité d’observations.