§ 15. THINGS AND IMPRESSIONS 129
Notre conception de l’exemple du monde cubique, qui accepte l’énoncé concernant les oiseaux à l’extérieur des écrans comme significatif et différent des énoncés concernant les points sur l’écran, n’est donc pas en contradiction avec les principes de la physique moderne. Le monde cubique tel qu’il est décrit correspondrait non pas au monde d’Einstein, mais à un monde dans lequel un temps de transport serait définissable. Les principes de la théorie de la relativité ont été interprétés à tort comme des supports du concept de signification de la vérité physique ; ce qu’ils soutiennent en réalité, c’est le concept de signification de la probabilité physique.
Nous passons maintenant à l’application de nos concepts de réduction et de projection au problème de l’existence du monde extérieur.
Par analogie avec l’exemple du monde cubique, nous affirmons que les impressions ne sont que des effets produits dans notre corps par des choses physiques, de la même manière que les ombres sont des effets des oiseaux. Ainsi, les impressions ne sont que des éléments externes relatifs aux choses physiques ; ces choses sont projetées vers nos impressions mais ne se réduisent pas à nos impressions. Le « monde extérieur » a donc une existence propre, indépendante de nos impressions.
C’est la conception dite réaliste du monde. Voyons ce que répond le positivisme. La réponse nous est connue par l’exemple du monde cubique. Elle se lit comme suit :
« Ce que vous soutenez n’est pas faux mais biaisé. Vous dites qu’il y a des choses indépendantes dans leur existence de vos impressions ; mais vous pourriez dire, sur les mêmes bases, que ces choses sont un complexe réductible de vos impressions. Il y a une correspondance entre vos impressions et vos choses extérieures ; tout ce qui est dit sur vos choses extérieures est déduit des impressions et est donc équivalent à des déclarations sur les impressions. Vous croyez en une signification excédentaire de votre hypothèse du monde extérieur ;
