§ 14. A CUBICAL WORLD 125
que dans la sphère d’idéalisation dans laquelle sont prises les propositions physiques ; si l’on considère que la vérité ne signifie, à proprement parler, rien d’autre qu’un poids élevé, on constate inversement que la signification de la vérité doit être ramenée à une signification de probabilité. On le voit si l’on reprend notre exemple des oiseaux. L’objection serait ici formulée ainsi : Vous avez le droit de déduire, avec probabilité, qu’il y a des oiseaux à l’extérieur du cube uniquement parce que vous pouvez au moins imaginer que vous pénétrez à travers le plafond et que vous voyez les oiseaux ; cette pénétration, bien qu’exclue par une loi de la nature, est logiquement possible, et donc l’objet de votre inférence probabiliste a une signification. La faille de ce raisonnement devient évidente si nous introduisons maintenant le cas d’une pénétration du plafond. Si un homme était capable de percer un trou à travers le plafond et de voir les oiseaux, cela constituerait-il une vérification absolue de la théorie du cube-Copernicus ? Nous avons montré qu’il n’y a pas d’énoncés capables de vérification absolue. L’homme pourrait construire une interprétation pour laquelle les oiseaux ne seraient pas des corps matériels mais seulement des images optiques produites par des rayons lumineux provenant des ombres, déviés de telle sorte que les rayons provenant des points d’une paire se rencontrent en un certain point de l’espace et courent de là vers les yeux de l’observateur. Par rapport à ce que l’on voit, on ne peut pas dire que cela soit faux, mais seulement très improbable. Ce que l’on obtient par une « observation directe » est donc une augmentation du poids de la théorie des oiseaux, mais pas une vérification. L’objection en question soutiendrait donc finalement qu’une théorie ne peut être déduite de manière significative avec probabilité que s’il est au moins logiquement possible de construire des faits qui confèrent un degré de probabilité plus élevé à la théorie. Je ne pense pas que cette conception sera sérieusement maintenue.
Les déclarations faites en termes de vérification ultérieure d’une théorie qui n’est pour l’instant qu’assez probable
