§ 14. A CUBICAL WORLD 121
se répète parfois… Mais c’est improbable ; et tout physicien qui le constate ne croira pas au hasard mais cherchera un lien de causalité. De telles réflexions inclineraient les physiciens à croire à l’hypothèse de Copernic et à refuser la théorie de l’équivalence.
Cela signifie que le physicien insiste sur la signification excédentaire de son interprétation non pas parce qu’elle a une signification logique mais parce qu’elle a une signification de probabilité physique. Ce n’est que le sens de vérité physique pour lequel l’interprétation positiviste est valable ; mais, si l’on admet le sens de probabilité physique, il y a une signification excédentaire pour l’hypothèse des oiseaux (pour la conception des oiseaux comme complexe projectif des ombres) parce qu’elle obtient un poids différent de celui de l’hypothèse des paires de points, c’est-à-dire de l’interprétation des oiseaux comme complexe réductible des ombres. C’est la conception différente du second principe de signification qui fournit cette distinction. La conception positiviste exige que deux énoncés aient la même signification s’ils sont également déterminés comme vrais ou faux par tous les faits possibles ; la conception probabiliste exige la même signification seulement si les énoncés obtiennent le même poids par tous les faits possibles. Il faut admettre que les faits observables ne fournissent pas de différence quant à la vérité ou à la fausseté absolue des deux théories en question ; mais le poids que leur confèrent les faits observables dans le cube est différent. Alors que la définition positiviste de la signification doit donc considérer les deux théories en question comme ayant la même signification, la définition probabiliste de la signification fournit une signification différente pour les deux théories — bien que le domaine des faits observables soit le même, et bien que seul le postulat de la possibilité physique soit employé dans la définition de la signification. Le physicien n’est donc pas dépendant de
