Ix
PRÆFATIO.
An Auxita-
cnsis ?
» voluntate ejus prœcessit eleclio. Similiter et Frogerius in ecclesiam Sagiensem non eleclas, ted » intrusus est. » Vmim in re manifesta non est diutiùs immorandum. 54.
tensi.
in provincia Auxilanensi et Arela-
ac per consequens in tota lingua
T.Xll,p.387.
’ .4
Vu N .rli<
T Mil
p O’I
Occitana, nichil habet. Ausciensis siquidem provincia, annum circiler 1036, é Dueibus Vasconiæ in poteslatem Aquitaniæ Ducum
transierat j>er nuptias Brisquœ, hæredis ullimce, cum Guillelmo IU , Comité Pictaviœ, Dure Aquitaniæ Y, cognomine fifagno. Yerinn jura regalia tune l’cl antea in polestatem tlecenisse singulorum illius proviuciœ tojmrcharum, colligimus tum ex notilia à nobis édita, inqua rerensenlur gravamina quæ AiLuiensi ecclesiæ, quoties vacabat episcopatus , inferebantur à Comilibus Armaniaci ; lum ex instrumenta absolulionis Raimundi I / Comitis Tolosani , quo juribus regaliæ se ahdicavit in ea provinciæ Au.sciensis parle quæ ipsius ditioni parebat. Atque factum inile credimus , quini l.uilovicus 17/ , qui Burdegalrnscm procinciam juribus regaliæ r.remit, prout di.cimus suprà, iiihif talc ,usricnsi provinciæ, cujus jterindr [Mssessionrm ailibal, indul.til. Cùm igitur audis ex suprasrripto Breviculo, Reges Franciæ nullo regaliæ jure polilos esse in Au.rilanensi provincia, inlelligendiim Illud esl de ra Vasconiæ parte quæ à Comilibus To/osnnis ad Reges Franciæ ileveneral ; nain ejusdem provinciæ pars altéra rt en nia.riina, penes .Angliæ Reges lune et lintiquitiis erat. Itaipie præcipnum cùm sit in bue inatcria (lonimentum abdiratio Comitis l’olnsani , ram liir transrribinus rr regexio rpist. Innocenta III Raluziaiw, p. 347 ’a . Recte igitur iti Rrecieulo Reges Francorum inilliiin, regaliæ jus bnhuisse diciintur in lola Occitania, i>ostquam in manus eorum ilia decenit ; necnon in prorinciis aliis nlim Tolo- .’ianis Comitibiis obno.riis. Nihilominus tamen episcopi [iroi’inc(arum illarum sicjtiùs affcclarunl suhcssc impcrio Regum Francorum. 17dnniis .su/irà ijiioinoilo .Miinnlcnsts riiiscoinis, pra’stito fùlclitiilis sacnnnento, se Rcgi Fudocico suhdulcril. Anno quoque 1173, cùm Raimiindus 1 homo Regis Anglia- deve-
nisset vie Toiosa lenemla in feodo et hæredilate, narrai Rcnciliclus Pclrnhurgcn-
sis ; ni imlignc fcrentcs itlius lerræ Principes, scnptis ail l.uilocicum I// literis, omnem bh. Dans les provinces d’Aurh et d’Arles, et par conséquent dans tout le Languedoc, le Roi n’eæerce aucun droit de régale. La province d’Auch avoit passé, vers l’an 1036, des Ducs de Gascogne au^ pouvoir des Ducs d’Aquitaine, par le mariage de Brisque, dernière héritière , avec Guillaume III , Comte de Poitiers* Duc d’Aqiiiiawie, V* du nom, surnommé le Grand. Mais il paroît qu’à celle époque, et peut4>tre auparavant, les seigneurs du pays s’étoient emparés des droits régaliens. C’est ce qu’on peut inférer d’une notice que nous avons imprimée, où l’on voit les dommages que les Comtes d’Armagnac causoient à cette église à chaque mutation d’évêque, et de la sentence d’absolution que Raimond VI, Comte de Toulouse , obtint à condition qu’il renonceroit au droit de régale dans cette iportion de la province qui étoit sous sa domination. Cela explique pourquoi Lonis^ VII , en accordant, comme nous l’avons dit, l’exemption de régale à la province de Bordeaux , n’accorda pas la même faveur à celle d’Auch, dont il prenoit également possession , ’coiiime Duc d’.Aquitaine. Par conséquent, ce qui est dit dans le. Mémorial que les Rois de France n’avoient anciiii droit de régale dans la province d’.Aiich , doit s’entendre do la portion de la Gascogne qui des Comtes de Toulouse avoit passé aux Rois de France ; car pour l’autre [larlie, qui étoit la [iliis ci^nsidérable, elle ctoit alors, et long temps auparavant, au pouvoir des Rois ir.Vngleterre. Celle renonciation du Comte (le Toulouse élant, sur celle matière, la pièce priiicipale,noiis la donnons ici d’après le registre des lettres d’innocent III, jiiihlié par Baluze (a). C’est donc avec raison qu’il est dit d.insle Mémorial, que les Rois de France n’avoient aucun droit de régale dans le Languedoc et les autres provinces du domaine des Comtes de Toulouse, depuis qu’il fut réuni à la couronne. C(-[)eiidanl, longlemiis avant celte réunion, des évéques de ces provinces amliitionnerent |)lus d’une fois de rentrer sous la dépendance immédiate des Rois de France. .Nous avons vu plus haut comment l’évéque de Mende s’éloit remis sons l’ohéissance du Roi, en |)rélant le serment de lidelite. L’an 1173, Raimond V, Coinle de Toulruse, aiir.qiport de Ueiioit de l’eterlioroiigli, avoit fait hi)mni.ige du Comté de Toulouse a Henri, Roi d’’iiigleterre. Cette démarche avoit tellement iiidisoose les harons de la ,1 ll.rc ra imlulgoilio. • F.*fo ll-iilimniliis , Dil jfr.ili.i Dii V.irlMin.r , (juins rolus.c , d M.in lii.i rrinjiul.i-, |.ni .iiiiiii-r nu .r n iiiitli.i ri |.riij ;rniti>ruiii misiniin . luniuliiis ,s ,l, sils .1 (l.uiiilms rrlijyiiisis l-nisiu. i.iniui ’ ■r , An l.il. lis» . N.irlHuirnsis , AuMi.inriisis , lliinl, j ;.ilrnsis ,1t11,1 uni rnsis ,tttt sr. iiiiiliiiii sMi.ili niiuuiuui rt iilriiissiinain lilsTl ;itrrn ruu. .sl.i :tjl.i i.l,li , l ,|„o,l .ilbrr* ;.in.is priM iir.ilioiirs .1 ’i ||I|.|S. umqur , srii Ulll.is . nillli) illli|ll.liil IrnilKirr |s-r nu- vri |s r .ilius rr.|uir.ini lu ris , rt rr.|iu rrtilrs sur |».sliiUnlrs jini im.ssr uns> liilrlilrr ro.T. rbii. Di fiiii. lis rlum r.iruiii r|Hsrii|,is vrI rrri.iribiis jlils . ,|.s.,s ni il.M.i.., r.iriim |»r iiir srl |»-r iiluiiii nullo iiiixlo s|K,lr.,lM. : urc ail/iiiii, ai ali.m, rariiin <cu cua,„l.,r mi.isioiir ,,iiru|us , olislirtii. Iiiiis vri 11111(113 aliâ , uifulUtrims immissrU. ; vsl onima siiir ilimiimlionr iilu|ii,i ilrlnuiloniin s.i., i ssonlnis rrsrrvrntlir. EI.s tioni aiilrin riilsnii,, n i allrnus rr. Ions rrrlrsi.i- f.u iriul,.- (irr nu- >rl (HT <|ii iTn< uin.inr |i.-niivn.iiii nr niillalemis luiiuisrrU., un .ilu(ii.„u nolrnli.im l.u i.iiii n i nui«sliiMi nlniii (ir.rsMlio , qiioininlis ri» lio riinonti r .ir liln ro irlrbrrlur. l’r.rlrrr i (lossi ssiours oiniirs rr, Irsi.irum . si ,|na injuslr ileliins» , ei» rrsliliio (ilrno jiirr. IVoinilto iiisoiirr .|uocl jur
et jur.i
icsianui)
n ilonioriiiu r, li((ios.ir , si.iililisrt ralbolù um l’nm iprin , in iirielilis provinriis totis vinbus (irolrgam .1 ilrl. o.l,.m. S, .pu» ani. in rouira , præfalain iuuuuuilalrui rl librrlatrui a iiir iuiliill.iui r.i lrsli» rt alùs .lomllms reU^iosis nuirr prap»umi».yi . i|»uin pro |»iss,. „„s, sinlu.r iiHT.eUi. Isl.iiu aiUrui rourrssiourm • I pnmiissiouriii f» i ajuiil S. .t :* ;Hlluui , anuo («mtili, alils .loiiiiiii Iniiocmlii l’aji.r lit .luiair, imo 1209 Xlll tal Jiilii . ail inanilatuin et rxliortationem ma^istri Milonis . ilouiini I*a(se uotarii A. .S tibii* rtt, *
< inio
pr.es«n-
?
