Page:Rambaud, Histoire des doctrines économiques, 1909.djvu/720

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

plus de 30 % et l’État plus de 10 %, mais que par contre les propriétaires et capitalistes ont beaucoup moins que ce que lui-même proposait de leur laisser ? Au contraire, dans la quatrième Lettre sociale à von Kirchmann, Rodbertus se prononce très nettement pour la « communauté du sol et du capital^[1] ». C’est une vraie formule de collectivisme, au sens actuel du mot, bien qu’il croie maintenir encore la liberté et la propriété^[2]. Cependant il n’a pas toutes les haines révolutionnaires de son émule Marx : et cela, joint à la facilité de sa lecture, est déjà une supériorité qu’il faut lui reconnaître.

Schæffle, que nous rencontrerons plus tard, a attiré l’attention sur un autre précurseur plus timide du socialisme dit scientifique. C’est Karl-Georg Winkelblech (1810-1865), plus connu sous le pseudonyme de Mario, qu’il prit pour publier ses Recherches sur l’organisation du travail ou système d’économie universelle^[3]. Mario préconise une sorte de socialisme fédératif, dans lequel l’État aurait les mines, les chemins de fer et les transports, les banques et le grand commerce et dans lequel les autres industries resteraient aux particuliers. Des précautions seraient prises contre la concentration des fortunes et les monopoles. Très effrayé de l’accroissement

↑ Pour la contradiction entre la troisième et la quatrième (postume) des Sociale Briefe an von Kirchmann, voyez A. Menger, Droit au produit intégral du travail, tr. fr., pp. 118-119.
↑ « Il est vrai que le sol et le produit social, jusqu’au moment où celui-ci se répartit en qualité de revenu, demeurent la propriété de la communauté, de l’État… La propriété privée est conservée pour la valeur entière du produit du travail individuel ; les personnes et la volonté sont aussi libres que cela est possible au sein d’une société… Je soutiens que la propriété est mieux garantie, la liberté plus grande, l’égalité des droits plus générale dans cet état social où existe la communauté du sol et du capital que dans notre état social actuel, ou même dans l’état social le plus libre que l’on puisse concevoir avec la propriété privée du sol et du capital » (4^e Lettre sociale, tr. fr. ; pp. 174-177). Comprenne qui pourra !
↑ Untersuchungen über die Organisation der Arbeit der System der Weltœkonomie, 1850-1851. — Sur Marlo, étudier Edgar Allix, l’Œuvre économique de Karl Marlo, Paris, 1898 ; — A. Menger, op. cit., pp. 53 et s. ; — de Laveleye, le Socialisme contemporain, 1888, ch. ii.

[1] Pour la contradiction entre la troisième et la quatrième (postume) des Sociale Briefe an von Kirchmann, voyez A. Menger, Droit au produit intégral du travail, tr. fr., pp. 118-119.

[2] « Il est vrai que le sol et le produit social, jusqu’au moment où celui-ci se répartit en qualité de revenu, demeurent la propriété de la communauté, de l’État… La propriété privée est conservée pour la valeur entière du produit du travail individuel ; les personnes et la volonté sont aussi libres que cela est possible au sein d’une société… Je soutiens que la propriété est mieux garantie, la liberté plus grande, l’égalité des droits plus générale dans cet état social où existe la communauté du sol et du capital que dans notre état social actuel, ou même dans l’état social le plus libre que l’on puisse concevoir avec la propriété privée du sol et du capital » (4^e Lettre sociale, tr. fr. ; pp. 174-177). Comprenne qui pourra !

[3] Untersuchungen über die Organisation der Arbeit der System der Weltœkonomie, 1850-1851. — Sur Marlo, étudier Edgar Allix, l’Œuvre économique de Karl Marlo, Paris, 1898 ; — A. Menger, op. cit., pp. 53 et s. ; — de Laveleye, le Socialisme contemporain, 1888, ch. ii.

[1]

[2]

[3]