Page:Rambaud, Histoire des doctrines économiques, 1909.djvu/555

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

valeur ; 2° depuis qu’on a commencé à penser, aucun siècle n’a été sans idées économiques… ; 3° de même que l’histoire de la société, en dépit de ses reculs apparents, présente, un développement régulier, de même il y a eu un ordre régulier dans l’histoire de la pensée humaine et particulièrement dans l’histoire de ce que les hommes ont pensé sur le côté économique de la vie ; 4° de même que les économistes modernes ont pris pour données les conditions qui commençaient à exister de leur temps, ainsi les théories économiques plus anciennes étaient basées, consciemment ou inconsciemment, sur les conditions d’alors ; les théories du passé doivent être jugées par rapport aux faits du passé, et non pas par rapport aux faits du pressent ; 5° l’histoire semble démontrer qu’il n’y a eu aucune grande institution-qui n’ait eu pour un temps sa valeur et sa justification relative ; enfin, 6° il s’ensuit que les théories économiques modernes ne sont pas universellement vraies : elles ne le sont pas pour le passé, quand les conditions qu’elles réclament n’existaient pas ; elles ne le sont pas pour l’avenir, quand les conditions auront changé, à moins que les conditions ne changent pas et que la société ne devienne stationnaire^[1]. »

En Angleterre, le représentant le plus illustre de l’école historique est Cliffe Leslie (1827-1882), Irlandais d’origine écossaise, professeur de droit et d’économie politique à

↑ Ashley, op. cit., 3^e édit., t. I, pp. IX-XI. — À ce titre là, est-ce que par hasard Adam Smith devrait être rangé dans l’école historique, pour avoir fait remarquer que la disparition du système militaire féodal et les armements modernes avaient amené l’accroissement des impôts et empêché le souverain de faire face aux charges publiques avec les revenus d’un domaine royal ou princier ? Évidemment non. Cependant c’était bien « juger une théorie du passé d’après les faits du passé » ; On en trouverait bien d’autres exemples chez les classiques. Il est donc faux que cette formule soit exclusivement propre à l’historisme. — Aussi bien Knies (Die politische Œkonomie vom Standpunkte der geschichtlichen Methode, ch. iii, § 3, pp. 147 et s.) et Comte (Cours de philosophie positive, t. IV, p. 212) reconnaissent-ils très justement la différence des méthodes et des appréciations historiques dans Adam Smith d’une part et dans ses successeurs d’autre part comme Malthus et Ricardo.

[1] Ashley, op. cit., 3^e édit., t. I, pp. IX-XI. — À ce titre là, est-ce que par hasard Adam Smith devrait être rangé dans l’école historique, pour avoir fait remarquer que la disparition du système militaire féodal et les armements modernes avaient amené l’accroissement des impôts et empêché le souverain de faire face aux charges publiques avec les revenus d’un domaine royal ou princier ? Évidemment non. Cependant c’était bien « juger une théorie du passé d’après les faits du passé » ; On en trouverait bien d’autres exemples chez les classiques. Il est donc faux que cette formule soit exclusivement propre à l’historisme. — Aussi bien Knies (Die politische Œkonomie vom Standpunkte der geschichtlichen Methode, ch. iii, § 3, pp. 147 et s.) et Comte (Cours de philosophie positive, t. IV, p. 212) reconnaissent-ils très justement la différence des méthodes et des appréciations historiques dans Adam Smith d’une part et dans ses successeurs d’autre part comme Malthus et Ricardo.

[1]