Page:Rambaud, Histoire des doctrines économiques, 1909.djvu/546

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

termine, sous l’unique empire de ce même intérêt, toutes les conditions des relations économiques de ses membres^[1].

Telles sont les dernières racines de l’historisme. Beaucoup de ceux qui en ont été les adeptes, n’ont pas eu la logique de remonter jusqu’à ces premiers principes. Mais, malgré leur peu de clairvoyance, qui leur est une explication, et malgré leur bonne foi, qui leur est une excuse, il est d’une saine philosophie de savoir discerner la cause lointaine de l’erreur.

↑ À signaler cependant l’aveu fort original du sociologue évolutionniste Benjamin Kidd. Il remarque que les intérêts d’une société en progrès et ceux des individus qui la composent sont forcément inconciliables (c’est un démenti brutal à la morale benthamiste). Alors, se demande Kidd, qu’est-ce qui fera marcher la société ? Eh bien, répond-il, ce sera une religion quelconque, vraie ou fausse (pour Kidd, toutes les religions sont fausses), parce qu’il n’y a qu’une religion qui puisse promettre « une sanction superrationnelle à tous les actes de l’individu là où les intérêts individuels et les intérêts de l’organisme social sont en opposition », c’est-à-dire qu’il n’y a qu’une religion qui puisse obtenir, par une foi dans l’au-delà, le sacrifice de l’individu à la communauté (voyez l’Évolution sociale, trad. franc., 1896, ch. iv). — Cette observation de Kidd a certainement quelque chose de très profond et de très judicieux ; car il est parfaitement exact que si le scepticisme et la négation de toute vie future peuvent conduire au suicide considéré comme une manifestation de l’égoïsme et de l’orgueil, ni l’un ni l’autre ne conduiront jamais jusqu’à la mort obscure acceptée par dévouement. — On peut, voir, si l’on veut, un essai de discussion de la thèse de Benjamin Kidd dans Rignano, Fonction sociale de la religion, en appendice à Un socialisme en harmonie avec la doctrine économique libérale, 1904, pp. 315 et s.

[1] À signaler cependant l’aveu fort original du sociologue évolutionniste Benjamin Kidd. Il remarque que les intérêts d’une société en progrès et ceux des individus qui la composent sont forcément inconciliables (c’est un démenti brutal à la morale benthamiste). Alors, se demande Kidd, qu’est-ce qui fera marcher la société ? Eh bien, répond-il, ce sera une religion quelconque, vraie ou fausse (pour Kidd, toutes les religions sont fausses), parce qu’il n’y a qu’une religion qui puisse promettre « une sanction superrationnelle à tous les actes de l’individu là où les intérêts individuels et les intérêts de l’organisme social sont en opposition », c’est-à-dire qu’il n’y a qu’une religion qui puisse obtenir, par une foi dans l’au-delà, le sacrifice de l’individu à la communauté (voyez l’Évolution sociale, trad. franc., 1896, ch. iv). — Cette observation de Kidd a certainement quelque chose de très profond et de très judicieux ; car il est parfaitement exact que si le scepticisme et la négation de toute vie future peuvent conduire au suicide considéré comme une manifestation de l’égoïsme et de l’orgueil, ni l’un ni l’autre ne conduiront jamais jusqu’à la mort obscure acceptée par dévouement. — On peut, voir, si l’on veut, un essai de discussion de la thèse de Benjamin Kidd dans Rignano, Fonction sociale de la religion, en appendice à Un socialisme en harmonie avec la doctrine économique libérale, 1904, pp. 315 et s.

[1]