cours vers les Gallapagos, il était repris de ses terreurs à la pensée des épreuves qu’il lui faudrait affronter. On ne débarquait jamais personne pour tenir compagnie à Pink, de peur que le pauvre Pink et son compagnon ne s’égayassant avec la bouteille, et que les chronomètres ne fussent cassés ou négligés, car on était obligé de débarquer une grande quantité de liqueurs fortes, ainsi que de provisions, pour le cas où un changement de temps, l’apparition d’une voile suspecte éloignerait le navire pour une quinzaine de jours. Mon frère eût pu sans honte avouer ses craintes, mais il avait sa réputation à soutenir devant les marins, il était respecté pour ses qualités réunies de seamanship et de shipmanship[1].
Et à ce propos, quand on réfléchit que la science professionnelle du marin consiste pour la moitié, dans l’examen des étoiles, quoique l’autre moitié consiste à connaître la voilure, et les agrès d’un navire, (tout comme les opérations géodésiques
- ↑ Ce sont là deux qualités maritimes que distingue rarement l’un de l’autre un terrien. La conduite d’un navire, c’est-à-dire l’art de le guider dans la meilleure route et de choisir ce trajet à travers l’Océan, est une chose. C’en est une autre que la manœuvre intérieure du navire, l’arrangement de sa voilure, etc., manœuvre qui lui permet de se maintenir sur la direction donnée. La première de ces qualités c’est la seamanship, la seconde pour être nommée shipmanship, c’est celle qu’on appelle la navigation. Elles sont si bien distinctes qu’il est rare de les trouver réunies dans la perfection. La manœuvre du gouvernail peut nous fournir un exemple. Supposons que nous trouvant au Cap de Bonne Espérance, nous voulions faire voile pour l’Inde, confiez la barre à un homme de mer, à un seaman ; il saura s’il faut passer au large de Madagascar ou par le canal du Mozambique ; s’agit-il d’éviter un écueil à fleur d’eau, confiez-lui la barre en tant que manœuvrier, connaissant l’art d’imprimer à un vaisseau la moindre déviation avec une parfaite sûreté.
