Je termine, Monsieur le président, en vous adressant un appel à vous-même, pour nous faire connaître les objets que, selon ceriains renseignements, vous êtes parvenu à acquérir à Tongres des ouvriers travaillant à la station de cette ville. Voici l’importance de la description sollicitée de vous : l’emplacement où la trouvaille a été faite, est situé à l’intérieur de l’enceinte romaine; or, la loi de XII Tables défendait de placer des sépultures à l’intérieur des villes; d’où la conclusion que s’il s’agit de vases funéraires, ils appartiennent plutôt à des populations qui n’observaient pas la loi romaine. D’un autre côté, il est plus que probable que l’invention du tour et l’importation de l’usage de cet instrument ont fait complétement disparaitre l’emploi des poteries façonnées à la main, traces d’une époque barbare. Si des poteries trouvées sur l’emplacement du Tongres romain, sont de ces poteries grossières comme celles que Bergeyk, Alphen, Baarle-Nassau, etc., ont révélées, je ne craindrais pas d’affirmer que la question de l’emplacement de l’Atuatuca de César a fait un pas immense et marche vers sa solution, mieux qu’à l’aide des plus savantes dissertations; car les textes ne suffisent plus pour la solution des questions archéologiques: c’est la terre, ce livre de six mille ans écrit avec des ossements et des ruines, comme le dit si bien l’abbé Cochet, qui’il faut désormais interroger.
Je crois néanmoins devoir vous prémunir contre un danger: quelques-uns des objets donnés comme provenant de la station de Tongres, me sont très-suspects, au moins pour ceux qu’il m’a été loisible d’examiner(et parmi ceux-là ne figurent pas les vôtres). Je crains qu’un des nombreux fournisseurs du cabinet d’antiquités du regrettable comte de Renesse, n’ait profité de la circonstance des découvertes, du reste réelles, faites à Tongres, pour écouler, comme on dit, son fond de magasin qui n’avait plus de
[33]
