ment impossible que le poulet présentât un cas d’un genre nouveau qui, par analogie, serait le genre thoracomèle.
Mais ce prétendu sternum formé par la base unique et commune des quatre membres du parasite ne serait-il pas plus exactement considéré comme un tronc vertébral rudimentaire ? Dans cette hypothèse, le poulet deviendrait un hétérotypien, du genre hétéradelphe.
Cette conjecture a été appuyée par l’opinion de M. N. Joly, professeur de zoologie à la faculté des sciences de Toulouse.
« Votre poulet monstrueux, écrivait-il à M. Contié, n’est pas un polymélien. Un polymélien à sept ou huit membres, d’après M. I. Geoffroy St-Hilaire, devrait résulter de l’association d’un sujet autosite plus ou moins régulièrement conformé, et pourvu de quatre membres, sans corps. En d’autres termes, il faudrait que le parasite fut constitué par la réunion de deux membres abdominaux à un ou deux membres thoraciques, ou réciproquement, sans les parties normalement interposées entre la partie thoracique et la partie abdominale, c’est-à-dire, sans le tronc. Or, un tel parasite ne peut pas exister… Pour que, chez un monstre double, un parasite puisse être pourvu de trois ou quatre membres, il faut que le tronc soit plus ou moins complètement conservé ; et, s’il l’est, le monstre double n’est pas caractérisé par la simple multiplication des membres, mais par la soudure de deux individus très-inégaux, et tout à fait distincts ; en d’autres termes, ce n’est plus un polymélien, mais un hétérotypien. Or, tel est le cas de votre monstre, que je n’hésite pas à rapporter au genre hétéradelphe. »
M. Contié accompagne la lecture de cette lettre de quelques observations relatives aux caractères qui distinguent le poulet objet de cette note.
M. V. CANET lit une note sur un système de mnémotechnie appliqué à l’histoire universelle, par M. l’abbé Bar-
