brûlant de l’Arabie, et beaucoup de ceux qui vivent au milieu des populations nomades du Sahara, sont estimables sous bien des rapports, car ils joignent à la beauté des formes, une énergie et une vigueur peu communes. Mais, je le répète, ils sont loin de présenter toutes les qualités que leur attribuent les enthousiastes habitants du pays dans lesquels ils sont élevés.
Beauté absolue et beauté relative. — Puisque, je l’ai dit plus haut, le beau chez le cheval ne peut être représenté par un type unique, il doit être relatif à diverses considérations économiques, et non à la notion confuse d’une esthétique purement idéale, dont les lois ne sont pas, du reste, parfaitement déterminées. Tout, néanmoins, dans les formes du cheval, n’est pas exclusivement relatif au service auquel on l’emploie, cet animal peut, en effet, présenter des régions conformées d’une façon telle qu’on peut les considérer comme des beautés absolues, car elles sont avantageuses pour tous les chevaux, quels que soient les services auxquels ils sont destinés. Il y a donc, comme on le voit, une grande différence entre la beauté absolue et la beauté relative ; car, comme on le sait déjà, cette dernière ne doit s’entendre que de ce qui constitue une qualité essentielle pour un animal destiné à tel ou tel service, en particulier. La première peut s’appliquer à tous les chevaux sans tenir compte de ce qu’on exige d’eux, tandis que la seconde ne convient qu’à des animaux destinés au même usage. La beauté absolue et la beauté relative peuvent également atteindre le moral et le physique, l’animal externe, si je puis ainsi parler, et l’animal interne. Parmi ces beautés, les unes, celles qui résident dans la conformation extérieure, peuvent facilement être distinguées, parce qu’elles sont visibles et même palpables, tandis que les autres qui tiennent principalement à l’intelligence et à la douceur du caractère, ne sont pas toujours facilement reconnaissables même après un sérieux examen.
