qu’il se transforme, comme l’eau se transforme en air.
II. Il serait nécessaire d’examiner particulièrement la question suivante : Qu’arrive-t-il quand une masse d’eau se change en air ? Comment l’élément transformé occupe-t-il une plus grande étendue ? Mais nous avons assez développé jusqu’ici quelques-unes des nombreuses raisons que les uns et les autres [les Péripatéticiens et les Stoïciens] donnent à l’appui de leur opinion. Cherchons seuls à notre tour quel système nous devons adopter, et duquel des deux côtés est la raison ; voyons enfin si, outre les deux opinions que nous avons exposées, il n’y a pas encore place pour une autre.
[Contre les Stoïciens]. Quand l’eau coule à travers la laine, ou que le papier laisse suinter l’eau qu’il contient, pourquoi l’eau ne traverse-t-elle pas tout entière ces substances [sans y rester en partie] ? Si l’eau y reste en partie, comment unirons-nous ensemble les deux substances, les deux masses ? Dirons-nous que les qualités seules sont confondues ensemble ? L’eau n’est pas juxtaposée au papier, ni logée dans ses pores : car le papier en est pénétré tout entier, et nulle portion de la matière n’est privée de la qualité. Si la matière est partout unie à la qualité, il y a de l’eau partout dans le papier. Si ce n’est pas de l’eau qu’il y a partout dans le papier, mais seulement la qualité de l’eau [l’humidité], où est l’eau elle-même ? Pourquoi la masse n’est-elle pas la même ? L’eau qui s’est introduite dans le papier l’étend et en augmente le volume. Or cette augmentation de volume suppose augmentation de la masse ; pour qu’il y ait augmentation de la masse, il faut que l’eau n’ait pas été bue par le livre, que les deux substances occupent des places différentes [ne se pénètrent pas]. Puisqu’un corps fait participer un autre corps à sa qualité, pourquoi ne le ferait-il pas aussi participer à son étendue ? Une qualité unie avec une qualité différente ne peut, en vertu même de cette union avec une qualité différente, rester pure ni
