Forcément.
Eh bien, repris-je, y a-t-il encore quelque chose qui nous voile la justice et la fasse paraître différente de ce qu’elle s’est montrée dans l’État ?
Je ne le pense pas, dit-il.
Nous avons un moyen d’établir solidement qu’elle est la même que dans l’État, es’il reste quelque doute en notre âme : un exemple banal y suffira.
Lequel ?
Supposons à propos de notre État et de l’individu formé sur son modèle par la nature et par l’éducation, que nous ayons à nous mettre d’accord sur cette question : est-il possible qu’un tel homme détourne un dépôt d’or ou d’argent qu’il aurait reçu ? 443qui, selon toi, lui attribuerait un tel acte ? qui ne l’attribuerait plutôt à ceux qui ne lui ressemblent pas ?
Personne, dit-il.
Ne sera-t-il pas également incapable de piller les temples, de voler, de trahir, soit ses camarades dans la vie privée, soit l’État dans la vie publique ?
Il en sera incapable.
Il ne sera non plus en aucune manière infidèle à ses serments et à tous ses autres engagements.
Comment le pourrait-il être ?
Quant à commettre l’adultère, à négliger ses parents, à oublier les dieux, ce sont des vices qui conviennent à tout autre plutôt qu’à lui[1].
À tout autre certainement, dit-il.
bEt la cause de tout cela, n’est-ce pas que chacune des parties qui sont en lui fait ce qu’elle doit faire, qu’il s’agisse de commander ou d’obéir ?
C’est cela, et pas autre chose.
Doutes-tu encore que la justice soit autre chose que
- ↑ Pour prouver la justesse de sa conception de la justice, Platon a recours à quatre critères pris dans la vie commune et reposant sur différentes associations populaires du mot. Les trois premiers concernent la probité et la loyauté dans la vie publique et privée,
le contraire de ce qu’ils lui prescrivent. Et je regarde cette ignorance soit dans le corps de l’État, soit dans chaque citoyen comme la plus funeste. »
