Et tantôt, je pense, ils effaceront, tantôt ils ajouteront un trait, jusqu’à ce qu’ils aient épuisé cleurs efforts à tracer des caractères humains qui soient agréables aux dieux dans toute la mesure du possible.
Un pareil dessin, fit-il, ne saurait manquer d’être fort beau.
Eh bien, repris-je, n’avons-nous pas réussi à persuader à ceux que tu représentais fondant sur nous de toutes leurs forces, que l’homme capable de dessiner un État est ce même philosophe dont nous leur faisions l’éloge tout à l’heure, entre les mains duquel ils s’indignaient de nous voir remettre les États ? Ne sont-ils pas moins choqués de nous l’entendre répéter à présent ?
Beaucoup moins, dit-il, s’ils sont raisonnables.
dQue pourraient-ils encore nous objecter ? que les philosophes ne sont point épris de l’être et de la vérité ?
Ce serait absurde, répondit-il.
Que leur naturel, tel que nous l’avons décrit, n’est point parent du bien par excellence.
Ils ne peuvent nous objecter cela non plus.
Alors quoi ? qu’un tel naturel, étant tombé sur la profession qui lui convient, ne deviendra pas parfaitement bon et sage, s’il en fut jamais de tel ? Diront-ils que ceux que nous avons exclus le deviendront davantage ?
eNon certes.
S’effaroucheront-ils encore quand ils nous entendront dire que, jusqu’au jour où la race des philosophes sera maîtresse du gouvernement, ni l’État ni les citoyens ne verront la fin de leurs maux et que la constitution que nous avons imaginée en esprit, ne se réalisera pas en fait ?
Ils s’effaroucheront peut-être moins, dit-il.
Veux-tu, dis-je, que nous supprimions ce moins[1] et que nous les déclarions tout à fait radoucis et persuadés, afin qu’ils en conviennent au moins par pudeur, 502sinon par un autre motif ?
Je le veux bien, dit-il.
- ↑ Platon pense-t-il pouvoir réellement persuader ses adversaires, qui sont surtout les politiques réalistes à la façon de Calliclès ? C’est possible. En tout cas, il fallait admettre leur assentiment pour démontrer la possibilité de la cité parfaite.
