Lachès. — C’est vraisemblable.
Socrate. — Voyons donc en quoi elle doit être intelligente. Est-ce à l’égard de toute chose, petite ou grande ? Par exemple, si un homme supporte de faire une dépense intelligente en prévision d’un gain supérieur, diras-tu qu’il est courageux ?
Lachès. — Non certes, par Zeus !
Socrate. — Imagine maintenant un médecin à qui son fils ou tout autre malade, souffrant d’une pneumonie, demande à boire ou à manger ; inflexible, il tient bon et refuse avec force. Est-ce là du courage ?
Lachès. — Cette force-là non plus n’a rien de commun avec le courage.
Socrate. — À la guerre, un homme tient bon et s’apprête à combattre par suite d’un calcul intelligent, sachant que d’autres vont venir à son aide, que l’adversaire est moins nombreux et plus faible que son propre parti, qu’il a en outre l’avantage de la position : cet homme dont la force d’âme s’appuie de tant d’intelligence et de préparations est-il plus courageux, selon toi, que celui qui, dans les rangs opposés, soutient énergiquement son attaque ?
Lachès. — C’est ce dernier, Socrate, qui est courageux.
Socrate. — Cependant l’énergie de celui-ci est moins intelligente que celle de l’autre.
Lachès. — C’est vrai.
Socrate. — Et le bon cavalier qui lutte dans un combat de cavalerie n’est-il pas moins courageux à ton avis, que le mauvais cavalier ?
Lachès. — Je le crois.
Socrate. — Et de même le bon frondeur ou le bon archer, ou tout autre dont le courage s’appuie sur son habileté ?
Lachès. — Sans doute.
Socrate. — Et s’il s’agit de descendre dans un puits ou de plonger, les hommes qui consentent à s’y risquer sans être du métier ne sont-ils pas plus courageux que ceux qui le connaissent ?
soire, la rend plus précise, sans l’achever. Un nouveau progrès est nécessaire : déterminer la sorte d’intelligence requise. Mais Lachès n’arrive pas à élucider la question. Irrité de son impuissance, il va renoncer à poursuivre l’examen, et un nouveau pas sera fait par Nicias.
