qui ne reconnaît que la foule des belles choses dont il repaît sa vue, cet amateur de spectacles, qui ne peut souffrir qu’on lui parle du beau, du juste ou de toute autre réalité absolue ; réponds-moi, lui dirai-je, mon très cher : ces mêmes choses que tu juges belles, justes, saintes ne paraîtront-elles pas, sous quelque point de vue, n’être ni belles, ni justes, ni saintes ?
Oui, répondra-t-il ; il arrive nécessairement que les mêmes choses paraissent belles et laides, et ainsi du reste.
Une quantité double paraît-elle moins pouvoir être la moitié que le double d’une autre ?
Non.
J’en dis autant des choses qu’on appelle grandes ou petites, pesantes ou légères : chacune de ces qualifications leur convient-elle plutôt que la qualification contraire ?
Non, elles tiennent toujours de l’une et de l’autre.
Ces choses sont-elles plutôt qu’elles ne sont pas ce qu’on les dit être ?
Elles ressemblent à ces propos à double sens qu’on tient dans les banquets et à l’énigme[1] des
- ↑ Voici cette énigme, d’après le Scoliaste, qui la rapporte à Cléarque. Elle est en vers iambiques :
Un homme qui n’est pas homme, et qui est homme pourtant,
